АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-600/2023

Дело № А55-33363/2021

г. Казань

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

         при участи представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 10.02.2023),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 30.01.2022),   

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022

по делу № А55-33363/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - истец, ООО «Поволжский страховой альянс) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 632 713,41 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что проведение сальдирования в данном случае нарушит  права кредиторов истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец казал, что в нарушение условий агентского договора от 22.09.2015 № Ю1/20150922//04 ответчик не исполнил обязательства по предоставлению страховой отчетности и передаче собранных страховых премий в сумме 632 713,41 руб. При этом ответчиком реализовано право требования к истцу по оплате договорных услуг, что подтверждается включением ответчика в реестр требований кредиторов истца на сумму 1 106 031,25 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив наличие задолженности и ее размер в отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу об их обоснованности. Доводы ответчика о сальдировании суд первой инстанции отклонил.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из наличия в рассматриваемом случае оснований для осуществления сальдирования встречных взаимных предоставлений сторон.

При этом апелляционным судом учтен правовой подход Верховного Суда Российской Федерации по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа одной стороны путем уменьшения цены договора на сумму встречных обязательств, согласно которому сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение стороной какого-либо предпочтения - причитающуюся этой стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением связанного обязательства, а не другая сторона, констатировавшая расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что конкурсный управляющий истца не оспаривает наличие задолженности перед ответчиком по уплате агентского вознаграждения в размере 1 106 031,25 руб., а также, что денежные обязательства сторон возникли из одного договора, апелляционный суд пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет фактически констатирует объем осуществленного обеими сторонами исполнения взаимных обязательств по договору и вносит определенность в состояние расчетов между ними (установление сальдо взаимных предоставлений). 

Апелляционным судом отклонены доводы истца, что проведение сальдирования между сторонами нарушит права иных кредиторов, поскольку в рассматриваемом споре действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А55-33363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина