ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20303/2021

Дело № А40-31516/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСИЧЛХ» Минздрава России на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 по делу №А40-31516/2020, по иску ООО "ПРОЛАБ" (ИНН: 

<

***>) к ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСИЧЛХ» Минздрава России (ОГРН: 

<

***>), ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России (ОГРН: 

<

***>) о взыскании солидарно долга

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по приказу №1 от 14.12.2018,

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от  25.02.2021, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «ПРОЛАБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА и ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России задолженности в сумме 1 942 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 229 673 рублей 88 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России  в пользу ООО «ПРОЛАБ» взыскана сумма задолженности в размере 1 942 000 рублей, расходы по госпошлине 31 637,31 рублей, в остальной части отказано. В удовлетворении требований к ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА отказано.

ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСИЧЛХ» Минздрава России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части взыскания 1 942 000 руб. долга отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЛАБ» (далее - «Исполнитель») заключен договор № 22/31807345775/ЗЦ на оказание услуг по проведению обследования и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта водозаборного узла для нужд ЛРЦ «Ока» - филиала ФГБУ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России. 

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению обследования и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта водозаборного узла (далее - «Услуги»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

08.02.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЛАБ» заключен договор № 45/31807392259/ЗЦ на оказание услуг по проведению обследования и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта систем канализации зданий для нужд ЛРЦ «Ока» - филиала ФГБУ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России. 

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению обследования и разработки проектно-сметной документации капитального ремонта систем канализации зданий для нужд ЛРЦ «Ока» - филиала ФГБУ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

25.01.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения Российской, Федерации «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЛАБ» «Исполнитель» заключен договор № 21/31807345765/ЗЦ на оказание услуг по проведению обследования и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта трансформаторной подстанции для нужд ЛРЦ «Ока» - филиала ФГБУ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России. 

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению обследования и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта трансформаторной подстанции (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Плательщик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Плательщиком по всем договорам являлся Лечебно-реабилитационный центр «Ока» - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

13.05.2019 между Плательщиком и Исполнителем подписаны акты приема-передачи проектно-сметной документации во исполнение договоров без каких-либо замечаний к качеству оказанных услуг (выполненных работ). 

Согласно условиям договора от 08.02.2019 № 45/31807392259/ЗЦ цена Договора составляет 327 000 (Триста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора). 

Согласно условиям договора от 25.01.2019 № 22/31807345775/ЗЦ цена Договора составляет 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора). 

Согласно условиям договора от 25.01.2019 № 21/31807345765/ЗЦ цена Договора составляет 795 000 (Семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Претензией истец просил оплатить сумму задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи проектной документации, подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы договорные обязательства имелись между исполнителем - ООО «ПРОЛАБ» и заказчиком - ФГБУ «ЦМИЦ СЧЛХ» Минздрава России, а плательщиком выступал ЛРЦ «Ока» - филиал ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России. ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России не состоит и не состояло в договорных правоотношениях с ООО «ПРОЛАБ». Кроме того, ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России не является правопреемником филиала ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ».

ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России принял на баланс движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Озерский район, д. Тарбушево. Договоры с истцом, равно как и обязательства по оплате в рамках заключенных договоров, ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России не передавались. ФГБУ «НИИЦ СЧЛХ» Минздрава России и ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России являются самостоятельными юридическими лицами. Реорганизации между ними не было, а, следовательно, не было правопреемства, предусмотренного при реорганизации юридических лиц в соответствии со ст. 58 ГК РФ.

Более того, финансово-хозяйственная деятельность ЛРЦ «Ока» - филиала ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России была полностью прекращена, о чем ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» были изданы приказы от 24.12.2019 № 385 о прекращении деятельности лечебно-реабилитационного центра «Ока» - филиала ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России, в том числе о прекращении финансово-хозяйственной деятельности филиала, закрытии лицевых счетов, снятии филиала с налогового учета, а также о проведении мероприятий по увольнению работников филиала (приказ от 24.12.2019 № 384).

В соответствии с ч. 5 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно ч. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Пунктом 4 ст. 5 федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием. Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие. 

Таким образом, надлежащим плательщиком по вышеуказанным договорам является ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России, поскольку оплата по вышеуказанным договорам должна была быть произведена именно за счет его имущества. Оснований, предусмотренных законом или договором, для солидарной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСИЧЛХ» Минздрава России подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу №А40-31516/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСИЧЛХ» Минздрава России (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  О.Н. Семикина 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.