АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9670/2018

г. Краснодар

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БФИ», г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анроскрым», Темрюкский район, пос. Чушка (ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор на оказание услуг в редакции, предложенной истцом,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2018 №210

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №3 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БФИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анроскрым» о понуждении заключить договор на оказание услуг в редакции, предложенной истцом.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании иск не признал по основаниям изложенном в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 27 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  03 сентября  2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

Как следует из искового заявления, Ответчик - ООО «Анроскрым» владеет на праве собственности железнодорожным переходным мостом (аппарель) с постом управления и береговой опорой, железнодорожными путями надвига вагонов на паром, а также является собственником железнодорожных путей 1; 2; 3; 4; 5; 12; 13; 14; 15; 20 с переходным мостом, расположенными в порту Кавказ. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанное имущество используется Ответчиком для оказания стивидорных услуг судовладельцам при осуществлении накатки-выкатки на пирсе № 6 в порту Кавказ груженных и порожних вагонов на суда, что подтверждается:

- Единым технологическим процессом работы железнодорожно-паромного комплекса, согласованного участниками железнодорожно-паромного сообщения, в т.ч. Ответчиком- ООО «Анроскрым», Капитаном морского порта Кавказ, ОАО «РЖД», ООО «БФИ», а также прочими участниками комплекса. (далее-ЕТП)

- Договором об обеспечении накатки выкатки вагонов между ООО «Анроскрым» и ООО «БФИ» № 108-АРК от 08.05.2016 г.

ФГУП «Росморпорт», в соответствии с записью в государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним за № 23-23-44/008/2011-927 от 12.09.2011 г. владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимого имущества причальное сооружение - пирс № 6 в порту «Кавказ». 

Перечисленное выше недвижимое имущество входит в состав Комплекса гидротехнических сооружений железнодорожной паромной переправы и обеспечивает ее функционирование по назначению. А именно: причалы №5 и №6, образуемые пирсом №6, предназначены для швартовки железнодорожных паромов, а подъемно-переходные мосты обеспечивают соединение парковых путей с железнодорожными путями паромов. В результате объединения полезных свойств данных объектов недвижимости, становится возможным осуществление наката и выката железнодорожных вагонов с суши на палубу железнодорожных паромов для их дальнейшей транспортировки морским участком пути.

Швартовка железнодорожных паромов без использования причалов пирса № 6 невозможна. Использование пирса №6 для швартовки паромов при осуществлении стивидорной деятельности по накатке и выкатке вагонов подтверждается ЕТП, и Актами навалов судов на пирс №6 в порту Кавказ, обслуживаемыми ООО «Анроскрым» при швартовке к пирсу №6. 

По договору аренды от 30.06.2014 г. №452/80-14 гидротехническое сооружение - пирс № 6 передано ФГУП «Росморпорт» в аренду ОАО «РЖД», которое впоследствии передало арендуемое имущество в субаренду ООО «БФИ». (Договор субаренды № СА-12/2016 от 30.12.2016 г., зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке 09.06.2017 г.).

Обязанность по содержанию арендованного имущества в соответствии с договором субаренды возложена на ООО «БФИ».

Исполнение Истцом обязанности по содержанию арендованного имущества подтверждается актами о годности пирса № 6 в порту Кавказ.

Пунктом 2 ст. 16 ФЗ-261 от 08.11.2007 года «О морских портах в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются:

- организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту;

- установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта;

- ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Истец обращался к Ответчику, с предложением заключить договор, направив письма Исх. №511 от 11.11.2016 г. и Исх. № 221 от 29.06.2017 г., приложив к ним проект договора оказания услуг, содержащий все предусмотренные ФЗ № 261 от 08.11.2007 г., существенные условия, предложив дать свои замечания, а при их отсутствии подписать предложенный проект договора, тем самым Истцом был соблюден претензионный порядок. 

На письмо Истца Ответчик ответил отказом, направив в адрес истца письма Исх. № 09/603/АРК-П от 25.11.2016 г. и Исх. № 09/309/АРК-П от 21.08.2017 г., мотивировав отказ несуществующей и навязанной Истцом услугой.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, поскольку соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса работы железнодорожнопаромной переправы в порту «Кавказ» с участием лишь двух операторов заключено быть не может. 

ООО «АНРОСКРЫМ» не является потребителем услуг по накатке и выкатке подвижного состава на/с морских судов и морской перевозки вагонов, ответчик не видит оснований для заключения договора с ООО «БФИ» на оказание несуществующих услуг.

В настоящее время стыковка судов к аппарели осуществляется силами судовой команды и оператора аппарели, т.е. в нашем случае силами судовладельца и ООО «АНРОСКРЫМ». Оплата услуг по содержанию инфраструктуры порта включена в портовые сборы, список которых является исчерпывающим не подлежит расширенному толкованию.

У ООО «Анроскрым» отсутствуют отношения, связанные с пользованием причалами пирса № 6 в порту Кавказ, в том числе и отношений по размещению на пирсе №6 аппарелей.

Аппарели и пирс являются отдельными объектами инфраструктуры порта, находящимися в законном владении различных субъектов хозяйственной деятельности и в силу своего назначения, обеспечивают единый технологический процесс работы железнодорожной паромной переправы (п.2ст.16,п 11-13 ст. 31 ФЗ от 08.11.07 № 261-ФЗ).

Периодически возникающие попытки законного владельца пирса № 6 квалифицировать деятельность ООО «Анроскрым» по обеспечению технологического процесса работы паромной переправы как отношения пользования причалами пирса №6, уже неоднократно были предметом рассмотрения в Суде.

Функции по накату-выкату вагонов на паром и с парома осуществляет ОАО «РЖД» собственными силами и средствами. ОАО «РЖД» взимает плату за такие дополнительные услуги, что подтверждается выпиской из Единого технологического процесса ЖДПК в порту Кавказ, который полностью соответствует международным соглашениям Российской Федерации, регулирующим данные отношения.

Суд апелляционной и кассационной инстанций по делу А32-40366/2013 пришел к выводу о том, что ответчик (ООО «АНРОСКРЫМ») не осуществляет перевалку, перегрузку, накат (выкат) вагонов в порту Кавказ на пирсе №6.

Полезный результат (помещение груза на железнодорожный паром для следования морским участком пути) от работы комплекса гидротехнических сооружений железнодорожной паромной переправы Крым - Кавказ, в котором заинтересован грузоотправитель и перевозчик, возможен только при потреблении перевозчиком полезных свойств железной дороги, подъемно-переходного моста и причалов пирса № 6.

Наличие неразрывной связи и существующий технологический процесс работы ЖДПК в порту Кавказ подтверждают, что ответчик не в состоянии состыковать железнодорожные пути на палубе парома с путями надвига, а ОАО «РЖД» не в силах осуществлять безопасный накат (выкат) вагонов на (с) палубы железнодорожного парома, без швартовки парома к одному из причалов пирса № 6. В результате паром не сможет перевозить груз по морскому участку пути в ущерб грузоотправителя. 

Соответственно, грузоотправитель является основным заинтересованным лицом в потребительских свойствах комплекса, объединяющего имущество трех собственников, как и судовладельцы, которые потребляют услуги по использованию пирса № 6 и подъемно-переходного моста, поэтому в силу статьи 19 Закона № 261-ФЗ, пункта 1.2 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы тарифов от 20.12.2007 № 522-е/1, они обязаны нести связанные с этим расходы.

В проекте договора ООО «БФИ» предлагает оказание стивидорных услуг, под которыми понимаются услуги, связанные со стыковкой судна к аппарели, содержанием необходимой для этих целей инфраструктуры (пирса № 6 в порту Кавказ, включая причалы № 5 и № 6) и персонала (п. 1.2.), стоимостью 879 руб. с НДС за 1 гружёный/порожний вагон (п. 4.1.). 

При этом, согласно условиям договора, в обязанности ООО «БФИ» входит лишь качественное предоставление услуг и своевременное выставление счетов, составление отчетных документов (3.12.-3.15.).

Истцом не доказаны те основания, на которые он ссылался в исковом заявлении, а также законность его требований.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БФИ» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ответчик - ООО «Анроскрым» владеет на праве собственности железнодорожным переходным мостом (аппарель) с постом управления и береговой опорой, железнодорожными путями надвига вагонов на паром, а также является собственником железнодорожных путей 1;2; 3; 4; 5; 12; 13; 14; 15; 20 с переходным мостом, расположенными в порту Кавказ.

Указанное имущество используется Ответчиком для оказания стивидорных услуг судовладельцам при осуществлении накатки-выкатки на пирсе № 6 в порту Кавказ груженных и порожних вагонов на суда, что подтверждается:

- Единым технологическим процессом работы железнодорожно-паромного комплекса, согласованного участниками железнодорожно-паромного сообщения, - ООО «Анроскрым», Капитаном морского порта Кавказ, ОАО «РЖД», ООО «БФИ», а также прочими участниками комплекса. (далее-ЕТП)

ФГУП «Росморпорт», в соответствии с записью в государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним за № 23-23-44/008/2011-927 от 12.09,2011 г. владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимого имущества причальное сооружение - пирс № 6 в порту «Кавказ». 

По договору аренды от 30.06.2014 г. №452/80-14 гидротехническое сооружение -пирс № 6 передано ФГУП «Росморпорт» в аренду ОАО «РЖД», которое впоследствии передало арендуемое имущество в субаренду ООО «БФИ». (Договор субаренды № СА-12/2016 от 30.12.2016 г., зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке 09.06.2017 г.).

Основываясь на положении пункта 2 ст. 16 ФЗ-261 от 08.11.2007 года «О морских портах в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлено, что операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, Истец обращался к Ответчику, с предложением заключить договор, направив письма Исх. №511 от 11.11.2016 г. и Исх. № 221 от 29.06.2017 г., приложив к ним проект договора оказания услуг следующего содержания.

ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ №

г. Москва                                                                                          «   » ____________2017 года

Общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Исполнитель оказывает Заказчику стивидорные услуги, в порту Кавказ в отношении судов всех осуществляющих перевозки из порта «Кавказ» в порты «Керченский морской рыбный порт» (Россия), порт «Крым» (Россия), в соответствии с Правилами перевозок грузов и Единым технологическим процессом работы железнодорожного паромного комплекса в порту Кавказ (далее ЕТП), со Сводом обычаев портов ФИО3 и Кавказ, а Заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

1.2. Под стивидорными услугами понимается услуги, связанные со стыковкой судна к аппарели, содержанием необходимой для этих целей инфраструктуры (пирса № 6 в порту Кавказ, включая причалы №5 и №6) и персонала.

2. Общие положения

2.1. Режим работы: круглосуточный.

2.2. Праздничные дни: в праздничные дни работа осуществляется в полном объеме, кроме времени указанном в п.2.5. «Свода обычаев морских портов ФИО3 и Кавказ»: Порты не работают с 20:00 31 декабря до 20:00 1 января.

2.3. Нормативное время обработки судна определяется в соответствии с ЕТП.

2.4. Учет фактического времени обработки судна ведется путем составления тайм-шита. Из учета времени обработки судна исключаются простои по погодным условиям, при условии их документального подтверждения с отметкой ТПП г. Темрюка.

3. Права и обязанности сторон. Права и обязанности Заказчика

3.1. Заказчик до начала планируемого месяца подает Исполнителю заявку с планируемым количеством вагонов, подлежащих накатке-выкатке на месяц.

3.2. При превышении заявленного количества вагонов над ранее обозначенными Заказчик дополнительно представляет Исполнителю заявку не позднее 10 числа текущего месяца.

3.3. Для подготовки Исполнителем предварительного счета, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю согласованные с судовладельцами паромов заявки с указанием общего количества вагонов и тоннажа груза в вагонах с учетом массы вагонов (брутто), планируемых к накату-выкату в планируемом месяце.

3.4. Заказчик гарантирует, что до момента швартовки парома, железнодорожные вагоны, прибывшие на нем исправны в техническом и коммерческом отношении, перевозочные документы и разрешения на эти вагоны в комплекте, а также паром технически готов для производства погрузочно-разгрузочных операций.

3.5. Заказчик обеспечивает беспрепятственный допуск Исполнителя на паромы для осуществления стивидорных услуг.

3.6. Заказчик обязуется сообщать Исполнителю конкретные условия соглашений Заказчика, заключенных с какой-либо третьей стороной, которые следует принимать во внимание при обслуживании судов Заказчика, чтобы избежать ущерба для Исполнителя и Заказчика и каких-либо недоразумений между заинтересованными сторонами. 

3.7. Заказчик обязуется своевременно производить оплату на условиях настоящего договора, после подписания акта оказанных услуг.

3.8. Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю необходимые сведения и документы в копиях для обеспечения норм безопасности при швартовке (отшвартовке) паромных судов и накатке (выкатке) вагонов с использованием паромного комплекса на пирсе №6 (причалы № 5 и № 6) в порту Кавказ, оформления требуемых портовых и иных формальностей (передаточные ведомости, оформленные установленным порядком).

3.9. Заказчик обязан передавать Исполнителю копии передаточных ведомостей в течение 1 (одного) календарного дня после швартовки и отшвартовки парома.

3.10. Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

3.11. В случае возникновения каких-либо аварийных и других подобных ситуаций Заказчик, после получения письменного уведомления (посредством факса) о таком происшествии, обязуется направить в адрес Исполнителя уполномоченного представителя для присутствия при расследовании и подписании актов и прочих, касающихся таких происшествий, документов.

Права и обязанности Исполнителя:

3.12. Исполнитель обязуется своевременно, на условиях договора, выставлять Заказчику счета, акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры после каждого судозахода.

3.13. Исполнитель обязуется оказывать стивидорные услуги в соответствии с условиями Ст.-1 настоящего договора в полном объеме и с надлежащим качеством.

3.14. Оказывать услуги, с привлечением необходимого для их оказания количества специалистов.

3.15. Исполнитель имеет право отказаться от оказания услуг по настоящему договору, если Заказчиком будут полностью или частично нарушены условия настоящего договора, указанные в статьях 3, 4 и 5 настоящего договора, а также в случае нарушения ЕТП Заказчиком.

4. Порядок расчетов.

4.1. Перечень и стоимость услуг Исполнителя составляет 879,00 (восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) за порожний или груженый вагон при оказании услуг для судов, осуществляющих перевозки из порта «Кавказ» в порты «Керченский морской рыбный порт» (Россия), «Крым» (Россия). Стоимость услуг может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения тарифов на услуги субъектов естественных монополий РФ и увеличения себестоимости оказываемых услуг, с обязательным уведомлением Заказчика не менее чем за 15 рабочих дней до начала следующего месяца и ввода в действие новой стоимости услуг.

4.2. После получения заявки Заказчика, направленной в соответствии с пп. 3.1.-3.3. настоящего договора, Исполнитель выставляет Заказчику предварительный счет, составленный на основании заявки.

4.3. Валютой платежа по настоящему договору является российский рубль. Платежи осуществляются путем банковского перевода на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

4.3. Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения, оплатить счет.

4.4. По окончанию каждого календарного месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, Заказчик и Исполнитель производят сверку взаиморасчетов за истекший месяц в форме двустороннего акта, на основании которого Исполнителем направляется Заказчику окончательный счет.

4.5. По факту получения Заказчиком окончательного счета между Заказчиком и Исполнителем производится взаиморасчет.

В случае, если сумма денежных средств, уплаченная Заказчиком за истекший месяц, окажется меньшей, по сравнению с суммой, подлежащей оплате Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней перечислить на банковский счет Исполнителя недостающую сумму.

При этом, стороны согласовали что, если сумма денежных средств, уплаченная Заказчиком за истекший месяц, окажется меньшей, что положение ст. 317.1. ГК РФ о начислении процентов по денежным обязательствам к правоотношениям Сторон, возникшим из содержания условий настоящего договора не применяется.

В случае если сумма денежных средств, уплаченная Заказчиком за истекший месяц, окажется большей, по сравнению с суммой подлежащей оплате, Исполнитель относит сумму излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты первого и последующих в порядке очередности счетов на оказание услуг, представленных Заказчику в следующем месяце.

4.6. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, услуг и выставления Исполнителем счета-фактуры.

5. Ответственность сторон.

5.1. В случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости оказываемых услуг, за каждый календарный день просрочки.

5.2. В случае сверхнормативного простоя судов у причалов № 5 и № 6, пирса № 6 Заказчик оплачивает Исполнителю время сверхнормативного простоя судна, в размере 20% от стоимости оказанных Исполнителем услуг из расчета 100% загрузки судна за каждый час сверхнормативного простоя судна.

При этом неполный час сверхнормативного простоя судна считается за полный. В   вопросах неурегулированных настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

5.3. Исполнитель несет полную ответственность перед Заказчиком за невыполнение и/или несвоевременное и/или некачественное и/или неэффективное выполнение своих обязанностей по данному Договору, а также за нарушение технологии, если подобное нарушение произошло по вине Исполнителя, и возмещает, документально подтвержденные, причиненные Заказчику убытки.

5.4. В случае неоплаты Заказчиком счета в сроки, предусмотренные настоящим Договором, не выполнении обязанностей указанных в пункте 3 Исполнитель оставляет за собой право приостановить оказание услуг, в этом случае любые убытки Заказчика и третьих лиц не относятся на Исполнителя.

5.5. Стороны не несут какой-либо ответственности за невыполнение своих обязательств, вытекающих из данного договора, а также за недостачу, утерю, повреждение или засылку грузов или ущерб судну, если это произошло из-за или случилось вследствие следующего:

а) непреодолимой силы, урагана, бури или наводнения;

б) пожара, взрыва, задымления;

в) забастовок, локаутов и других индустриальных акций;

г) войны, революции, бунта и других гражданских волнений;

д) несоответствующей или недостаточной упаковки грузов;

е) несоответствующей, недостаточной, неясной или неправильной маркировки грузов;

ж) воздействие насекомых, вредителей, гниения или коррозии;

з)  каких-либо умышленных или других действий, совершенных третьей стороной, находящейся на не контролируемой Исполнителем территории;

и) каких-либо действий со стороны Исполнителя, его работников или агентов, оправданно необходимых для обеспечения безопасности и защиты людей, портовой территории, судна или грузов;

к) недостаточного количества причалов, рабочей силы, оборудования, топлива или электроэнергии;

л) полного или частичного выхода из строя каких-либо предлагаемых Исполнителем электронных услуг или систем, включая полный или частичный выход из строя средств коммуникации с этими услугами и системами, не по вине Исполнителя.

5.6. Исполнитель не несет ответственности за ущерб, нанесенной судну в процессе грузовых работ, вследствие непринятия Судовладельцем мер по защите элементов судна до начала грузовых операций.

5.7. В случае отказа от приемки выполненных работ, услуг Заказчик в течение 3-х дней должен направить Исполнителю мотивированный отказ, в противном случае, на четвертый день, услуга считается оказанной и принятой к оплате.

5.8. Разрешение споров производится в форме досудебного претензионного разбирательства. При невозможности урегулирования спора, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

6. Срок действия, порядок изменения и расторжения договора.

6.1 .Настоящий договор вступает в силу с момента получения Исполнителем права владения причальным сооружением - пирсом № 6 в порту Кавказ и действует до 31.12.2017 г.

6.2. В случае если ни одна из Сторон настоящего договора за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (количество пролонгации не ограничено).

6.3. В части расчетов Договор продолжает действовать до полного взаиморасчета сторон.

6.4. Исполнитель вправе односторонне отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в случае если:

- Заказчик не оплатил счет в сроки, предусмотренные настоящим Договором;

- Заказчик систематически нарушает условия раздела 3 настоящего договора;

- Заказчик не предоставил требуемые документы;

- Заказчик систематически нарушает ЕТП.

7. Прочие условия.

7.1.Все изменения и дополнения в настоящий договор вносятся в письменной форме при обоюдном согласии сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

7.2. Во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

8. Почтовые адреса и банковские реквизиты сторон. Подписи и печати сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 ст. 16 ФЗ-261 от 08.11.2007 года «О морских портах в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются:

- организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту;

- установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта;

- ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Между тем, представленный проект договора не содержит в себе существенные элементы соглашения, которые обязаны заключать операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта.

Кроме того, перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов в силу пункта 5 статьи 9 того же закона подлежат внесению в Реестр морских портов Российской Федерации, который ведет Росморречфлот.

Росморречфлот распоряжением от 22.09.2010 г. № 249 внес в названный Реестр сведения о морском порте «Кавказ», определив в пункте 8 перечень операторов морских терминалов (ООО «Югнефтехимтранзит», ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», ООО «Анроскрым», ООО «БФИ», ООО «Морская дирекция», ООО «Верп», а перечень оказываемых ими услуг. 

С учетом изложенного Соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса работы железнодорожно-паромной переправы в порту «Кавказ» с участием лишь двух операторов заключено быть не может. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ установлена обязанность операторов морских портов по обеспечению равного доступа к услугам в морских портах, открытости сведений о таких услугах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указание истца на пункт 2 ст. 16 ФЗ-261 от 08.11.2007 года «О морских портах в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как основание для обязательного для ответчика заключения представленного истцом проекта, не обосновано.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно проекту договора, Исполнитель оказывает Заказчику стивидорные услуги, в порту Кавказ в отношении судов всех осуществляющих перевозки из порта «Кавказ» в порты «Керченский морской рыбный порт» (Россия), порт «Крым» (Россия), в соответствии с Правилами перевозок грузов и Единым технологическим процессом работы железнодорожного паромного комплекса в порту Кавказ (далее ЕТП), со Сводом обычаев портов ФИО3 и Кавказ, а Заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

Под стивидорными услугами понимается услуги, связанные со стыковкой судна к аппарели, содержанием необходимой для этих целей инфраструктуры (пирса № 6 в порту Кавказ, включая причалы №5 и №6) и персонала.

Ответчик в свою очередь заявил, что он не является потребителем стивидорных услуг, являющихся предметом проекта договора исходя из его буквального прочтения, поскольку они оказываются непосредственно судовладельцам, железнодорожным перевозчикам и грузоотправителям.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами имеется спор в части правомерности использования (не использования) Ответчиком в своей коммерческой деятельности причалов №5 и №6, образуемые пирсом №6, и находящиеся в субаренде Истца, тогда как представленный проект договора оказания услуг в силу своего содержания и правовой природы данные вопросы не может  регулировать и обязательным к заключению для Ответчика не является.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заключение спорного договора оказания услуг является для ответчика обязательным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БФИ», г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анроскрым», Темрюкский район, пос. Чушка (ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор на оказание услуг в редакции, предложенной истцом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   Грачев С.А.