АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35645/2019 

Дата принятия решения – 25 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В.,при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1131673000359, ИНН 1648035326) к Закрытому акционерному обществу "Фон" (ОГРН 1041601002156, ИНН 1616013087) о взыскании 2 006 581 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Строитель "КОМФОРТСТРОЙ-НЧ"

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Фон», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 2 006 581 рубля 81 копейки суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено -  Общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой-НЧ», г. Набережные Челны (далее - третье лицо).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, явку своих представителей не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 16.08.2016 г. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 661-АЗ от 01.07.2007 г.

Согласно условиям договора истец передает третьему лицу следующее имущество и имущественные права:

-незавершенныйстроительствомобъектскадастровым      номером 16:52:070307:2224, находящийся по адресу: 

<

...> Многоэтажная жилая застройка в 65 комплексе микрорайона «Яшьлек» г. Набережные Челны;

-права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 661 -A3 от 01.07.2007 г., заключенному между ЗАО «ФОН» и Исполнительным комитетоммуниципального образования город Набережные Челны. Вышеуказанные праваарендатора принадлежали истцу на основании договора от 23.03.2014 г. опередаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от01.10.2007 г.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи, цена договора составляет 90 000 000 рублей: из них 61 000 000 рублей - стоимость незавершенного строительством объекта и 29 000 000 рублей - стоимость передачи права аренды земельных участков.

Сторонами договора согласована оплата следующим путем:

ООО «Комфортстрой-НЧ» производит оплату в размере 13 728 813,56 рублей равными платежами в следующем порядке:

4 576 271,18 рублей - не позднее 23.10.2016 г.; 4 576 271,19 рублей - не позднее 23.11.2016 г.; 4 576 271,19 рублей - не позднее 23.12.2016 г.; путем выполнения строительных работ в оставшейся сумме на следующих объектах:

строительные работы на строящемся многоквартирном жилом доме 65-05 в 65-м комплексе, мкр. Яшьлек, г. Набережные Челны, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:130 на сумму 65 000 000 рублей;

работы по засыпке коллектора в 65-м комплексе, мкр. Яшьлек, г. Набережные Челны на сумму 1 826 180 рублей;

аварийные работы по очистке и восстановлению сетей хозбытовой канализации микрорайона «Яшьлек» от жилого дома 65-04 на сумму 1 082 154,48 рублей;

строительные работы по выносу сетей канализации к-1 и к-2 из зоны застройки дома 65-07 на сумму 6 356 293,15 рублей;

после завершения указанных работ ООО «Комфортстрой-НЧ» обязуется выполнить строительные работы на иных строительных объектах в 65-м комплексе на сумму 2 006 558,81 рублей.

Конкурсный управляющий истца обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора от 16.08.2016 г. купли-продажи объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 661-АЗ от 01.07.2007 г. недействительной, как совершенной с целью причинения вреда кредиторам на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Договор от 16.08.2016 г. купли-продажи объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 661-АЗ от 01.07.2007 г. признан недействительным в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 г. по делу № А65-32528/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 г..

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному дел, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А65-32528/2017, а именно, о признании договора от 16.08.2016 г. купли-продажи объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 661-АЗ от 01.07.2007 г. недействительным не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование оплаты по договору, третье лицо, представило акты выполненных работ на сумму 2 006 558,81 рублей.

Доказательств расчетов между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело о банкротстве ответчика возбуждено в марте 2015 г. Акты КС-2 и КС-3 подписаны в 2016 г. Следовательно, задолженность является текущей.

 Претензия от 05.09.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных случаев.

При таких обстоятельствах, когда ответчик  не  обосновал возражения на исковые требования, предоставлением доказательств, воспользовался результатами работ, тем самым, неосновательно обогатился за счет истца на указанную в иске сумму, исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  по делу. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 006 581 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 033 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев