СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-2519/2014

г. Томск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Континент-СП» - ФИО2 (протокол №2 общего собрания участников общества от 28.09.2014),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (рег. № 07АП-6007/2015 (11)) на определение Арбитражного суда Томской области от 03 августа 2017 года по делу № А67-2519/2014 (судья Дубовик В.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Овощевод» (634508, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент-СП» о взыскании текущих расходов с должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014г. к производству суда принято заявление ФИО3, ФИО4 о признании закрытого акционерного общества «Овощевод» (далее – ЗАО «Овощевод», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А67-2519/2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2014г. (резолютивная часть объявлена 03.07.2014г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2014г. ЗАО «Овощевод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №217 от 29.11.2014г.

29.05.2017г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент-СП» (далее – ООО «Континент-СП») о взыскании с должника стоимости услуг по оценке имущества на общую сумму 194 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 31.07.2017г.) заявление ООО «Континент-СП» удовлетворено, с ЗАО «Овощевод» в пользу ООО «Континент-СП» взыскано 194 000 руб.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ФИО5 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО «Континент-СП» отказать.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что услуги, оказанные ООО «Континент-СП» не являются услугами по оценке предмета залога, и вообще не являются услугами лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения обязанностей, исполнение которых является обязательным в соответствии с Законом о банкротстве. В связи с чем вывод суда о том, что требования ООО «Континент-СП» подлежат удовлетворению в составе первой очереди текущих платежей не обоснован и не подтвержден доказательствами. Требования ООО «Континент-СП» о взыскании 194 000 руб. не могут быть удовлетворены до момента погашения расходов, предусмотренных абз. 1 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Права ООО «Континент-СП» на оплату стоимости оказанных услуг не были нарушены.

От ООО «Континент-СП» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому за период с 15.05.2016г. по 06.02.2017г. было снято в кассу предприятия ЗАО «Овощевод» и погашено текущих платежей на общую сумму 5 390 896,90 руб., то есть возможность расчета с оценщиком по текущим платежам у конкурсного управляющего была, но до настоящего времени оплата указанных услуг по оценке не произведена. Конкурсный управляющий ФИО5 нарушил права и законные интересы ООО «Континент-СП» в отношении очередности погашения текущих платежей. Просит определение суда от 03.08.2017г. оставить в силе и удовлетворить требования ООО «Континент-СП».

В судебном заседании представитель ООО «Континент-СП» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Континент-СП» о взыскании с должника стоимости услуг по оценке имущества на общую сумму 194 000 руб., пришел к выводу о наличии таких оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 6 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2015г. между ЗАО «Овощевод» (заказчик) и ООО «Континент-СП» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке №1295, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность провести независимую оценку рыночной стоимости имущества заказчика. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести окончательный расчет с исполнителем одновременно с предоставлением отчета.

Актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.2015 подтверждается факт передачи конкурсному управляющему отчетов об оценке от 03.07.2015 (стоимость услуг составила 72 000 руб.), от 09.07.2015 (стоимость услуг составила 50 000 руб.), от 15.07.2015 (стоимость услуг составила 72 000 руб.).

Письмом от 14.06.2017 №63 ООО «Континент-СП» обратилось в адрес конкурсного управляющего с просьбой оплатить стоимость оказанных услуг по оценке на общую сумму 194 000 руб. Данное письмо адресатом получено, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками об оплате почтовой корреспонденции и распечаткой сервиса отслеживания почтовой корреспонденции на сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности и факт оказания услуг привлеченным лицом ООО «Континент-СП» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются конкурсным управляющим.

Доказательств погашения задолженности перед ООО «Континент-СП» в материалы дела должником не представлено.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Судом установлено, что согласно сведениям о размерах поступивших и использованных средств должника, последним в 2015-2017 годах производилось погашение текущих расходов, и среди прочего: оплата услуг привлеченных специалистов и услуг по опубликованию сведений в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, выплачивалось вознаграждение конкурсного управляющего. На счет должника за указанный период поступали денежные средства, полученные, в том числе, в ходе реализации имущества должника. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования ООО «Континент-СП» подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности их возникновения в составе первой очереди текущих платежей.

С учетом изложенного, поскольку оказанные должнику услуги по оценке не были оплачены конкурсным управляющим в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Континент-СП» о взыскании с ЗАО «Овощевод» в пользу ООО «Континент-СП» задолженности по оплате услуг оценщика на общую сумму 194 000 руб. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 03 августа 2017 года по делу       № А67-2519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

      Председательствующий            О.А. Иванов 

   Судьи             К.Д. Логачев 

Н.Н. Фролова