/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7601/2016-ГК

г. Пермь

24 апреля 2018 года

Дело № А50-3975/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей        Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца - Русских А.С., паспорт, доверенность от 06.04.2018, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года

об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А50-3975/2016, вынесенное судьей Антоновой Е.Д.,       

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (ОГРН 1155958119019, ИНН 5904326887)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)

при участии судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Деменева Д.И.

о передаче технической документации,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уфимская 26" (далее – ТСН "ТСЖ Уфимская 26", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее – ООО "УК "Моторостроитель", ответчик) передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, 26:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, протоколы испытания (электроизмерений) сопротивления электрических сетей, протоколы измерения вентиляции;

- копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирного дома;

- акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирного дома в эксплуатацию;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- выписки из реестра прав на недвижимое имущество, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- технические паспорта на грузовой и пассажирский лифты;

- журналы заявок жителей;

- ключи от всех технических помещений дома 26 по ул. Уфимская г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016, оставленным без  изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, исковые требования удовлетворены. 

Судом 16.08.2016 по делу выданы исполнительные листы серии ФС № 6994765, серии ФС № 6994766.

ООО "УК "Моторостроитель" 16.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В заявлении указано, что 29.08.2016 судебным приставом-исполнителем Деменевым Д.И. возбуждено исполнительное производство № 56891/16/59007-ИП. 09.11.2017 от пристава поступило требование о передаче технической документации ТСН «ТСЖ Уфимская, 26». 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2017 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ООО «УК «Моторостроитель» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

 В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, надлежащей управляющей организаций в отношении многоквартирного дома в г. Перми, расположенного по ул. Уфимская, 26 является ООО УК «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» (ИНН 5948052288). ОО «УК «Моторостроитель» (ИНН 5904180532) обязано передать имеющуюся у него техническую документацию, перечень которой указан в п. 24, 26 Правил №416, и иные связанные с управлением документы обществу «УК «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ». У ТСН «ТСЖ Уфимская, 26» не имеется правовых полномочий на получение технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома.

Считает, что передача технической и иной документации по управлению многоквартирным домом ненадлежащему лицу недопустима и влечет за собой неблагоприятные правовые последствия для ООО «УК «Моторостроитель» (ИНН 5904180532).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников, надлежащей управляющей организацией в отношении многоквартирного дома в г. Перми, расположенного по ул. Уфимская, 26 является ООО УК «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» (ИНН 5948052288), о чем в ООО «УК «Моторостроитель» (ИНН 5904180532) имеется соответствующие протокол и уведомление. Полагает, ООО «УК «Моторостроитель» (ИНН 5904180532) обязано передать имеющуюся у него техническую документацию и иные связанные с управлением документы обществу «УК «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» (ИНН 5948052288). ТСН «ТСЖ Уфимская, 26» не имеет правовых полномочий на получение технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательств исполнения судебного акта в полном объеме не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в п.п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По смыслу указанных норм исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств  утраты возможности исполнения исполнительного документа, равно как и доказательств исполнения судебного акта  не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и нормам ст. 327 АПК РФ, ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о передаче функций управляющей организации  иному лицу был и предметом рассмотрения суда  первой инстанции  и обоснованно  отклонены в качестве оснований, влекущих  прекращение исполнительного  производства, так как вступившим в законную силу решением суда от 04.05.2016 по делу № А50-3975/2016 определен перечень технической документации, подлежащей передаче товариществу, установлена обязанность общества по ее передаче, решение подлежит исполнению ответчиком на основании ст. 16 АПК РФ.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу и на протяжении значительного периода времени, должником решение суда не исполнено, объективно существующих обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение арбитражного суда от является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года по делу № А50-3975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

 

Т.В. Макаров