АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61630/2019

14 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 949 080 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2019, диплом от 27.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" о взыскании 949 080 руб. 68 коп., в том числе 883 251 руб. 73 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 305499 от 29.12.2018 за период с 31.01.2019 по 01.08.2019, 65 828 руб. 95 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 22 типового договора за период с 11.02.2019 по 14.10.2019.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" на стороне регионального оператора и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" на стороне потребителя заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № 305499 от 29.12.2018, по условиям которого истец  обязался оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение договора истцом в январе – июле 2019 года ответчику  были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 883 251 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных за период с января по июль 2019 года в сумме 883 251 руб. 73 коп. подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет стоимости оказанных в спорном периоде услуг произведен истцом на основании договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, доводы истца ответчик документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 883 251 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 11.02.2019 по 14.10.2019, в сумме 65 828 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора в размере /130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о  взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 14.10.2019 в сумме 65 828 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 949 080 руб. 68 коп., в том числе 883 251 руб. 73 коп. – основной долг, 65 828 руб. 95 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 982 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов