АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-8548/2018

«09» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018 года. Полный текст решения изготовлен 09.07.2018 года.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665824,  

<

...> стр. 17, пом. 1)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665816, 

<

...>, оф.1)

о взыскании 792 681руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА» (ООО «ТК «АЛЬФА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА»  (ООО «БЕЛУГА») о взыскании 792 681руб. 70 коп. по договору поставки № 004/Б17, 5/17-ТКА от 01.01.2017 на поставку продукции продовольственного назначения. 

Истец в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в процесс не явился; в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «ТК «АЛЬФА» (поставщик) и ООО "БЕЛУГА" (покупатель) заключен договор поставки № 004/Б17, 5/17-ТКА с протоколом согласования разногласий от 01.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость товара определяется в накладной, при этом стоимость товара включает в себя стоимость товара, НДС, расходы по его доставке. 

Согласно п. 4.8 договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа по следующим правилам: в течение 21 календарного дня за основную группу товаров, в течение 7 календарных дней  за товар – сахар-песок со дня приемки товара.

Во исполнение условий указанного договора истец по универсальным передаточным документам: от 18.12.17 № ТК00001150 на сумму 4 124,50 руб., от 18.12.17 № ТК00001157 на сумму 1 056,00 руб., от 20.12.17 № ТК00001314 на сумму 25 957,50 руб., от 20.12.17 № ТК00001315 на сумму 3 140,00 руб., от 20.12.17 № ТК00001316 на сумму 5 845,00 руб., от 20.12.17 № ТК00001318  на сумму 4 175,00 руб., от 20.12.17 № ТК00001332 на сумму 2 298,00 руб., от 20.12.17 № ТК00001352 на сумму 8 350,00 руб., от 20.12.17 № ТК00001361 на сумму 21 212,50 руб., от 20.12.17 № ТК00001362 на сумму 1 679,30 руб., от 20.12.17 № ТК00001363 на сумму 5 906,60 руб., от 27.12.17 № ТК00001736 на сумму 1 570,00 руб., от 27.12.17 № ТК00001795 на сумму 12 800,00 руб., от 27.12.17 № ТК00001797 на сумму 1 570,00 руб., от 28.12.17 № ТК00001846 на сумму 9 958,20 руб., от 28.12.17 № ТК00001847 на сумму 15 206,40 руб., от 29.12.17 № ТК00001855 на сумму 5 248,20 руб., от 05.01.18 № ТК00000249 на сумму 16 400,00 руб., от 05.01.18 №  ТК00000250 на сумму 1 570,00 руб., от 09.01.18 № ТК00000305 на сумму 1 670,00 руб., от 11.01.18 № ТК00000406  на сумму 1 040,40 руб., от 11.01.18 № ТК00000475 на сумму 4 710,00 руб., от 11.01.18 № ТК00000476 на сумму 21 787,50 руб., от 12.01.18 № ТК00000603 на сумму 4 710,00 руб., от 12.01.18 № ТК00000604 на сумму 12 560,00 руб., от 12.01.18 № ТК00000605 на сумму 1 040,40руб., от 12.01.18 № ТК00000606 на сумму 9 357,20 руб., от 12.01.18 № ТК00000607 на сумму  1 040,40 руб., от 12.01.18 № ТК00000613 на сумму 6 280,00 руб., от 12.01.18 № ТК00000614 на сумму 9 420,00 руб., от 12.01.18 № ТК00000631 на сумму  4 710,00 руб., от 12.01.18 № ТК00000632 на сумму 538,20 руб., от 12.01.18 № ТК00000635 на сумму 6 280,00 руб., от 12.01.18 № ТК00000637 на сумму 10 990,00 руб., от 12.01.18 №   ТК00000638 на сумму 1 040,40 руб., от 12.01.18 №  ТК00000639 на сумму 6 280,00 руб., от 12.01.18 № ТК00000640 на сумму 1 040,40 руб., от 15.01.18 №  ТК00000666 на сумму 7 295,50 руб., от 15.01.18 № ТК00000667 на сумму 7 032,00 руб., от 15.01.18 №   ТК00000668 на сумму 12 315,20 руб., от 15.01.18 № ТК00000669 на сумму 8 189,10 руб., от 15.01.18 № ТК00000670 на сумму 15 741,00 руб., от 15.01.18 №  ТК00000671 на сумму 1 570,00 руб., от 15.01.18 № ТК00000673 на сумму 13 767,50 руб., от 15.01.18 №  ТК00000681 на сумму 12 776,30 руб., от 15.01.18 № ТК00000683 на сумму 22307,00 руб., от 16.01.18 № ТК00000710 на сумму11 767,50 руб., от 16.01.18 № ТК00000784 на сумму 6 519,30 руб., от 16.01.18 № ТК00000785 на сумму 11 876,40 руб., от 16.01.18 № ТК00000806 на сумму10 000,20 руб., от 17.01.18 № ТК00000809 на сумму 8 350,00 руб., от 18.01.18 № ТК00000860 на сумму12 225,00 руб., от 22.01.18 № ТК00001088 на сумму11 406,40 руб., от   22.01.18 №  ТК00001089 на сумму 1 570,00 руб., от 22.01.18 №  ТК00001090 на сумму 3 140,00 руб., от 22.01.18 №  ТК00001091 на сумму 7 009,70 руб., от 22.01.18 № ТК00001099 на сумму10 381,40 руб., от 22.01.18 № ТК00001100 на сумму 1 570,00 руб., от 22.01.18 №  ТК00001102 на сумму 5 815,40 руб., от 23.01.18 № ТК00001116 на сумму 3 140,00руб., от 23.01.18 № ТК00001117 на сумму 10 185,70 руб., от 23.01.18 № ТК00001147 на сумму 15 885,30 руб., от 23.01.18 № ТК00001148 на сумму 3 108,60 руб., от 23.01.18 № ТК00001149 на сумму 3 140,00 руб., от 23.01.18 № ТК00001150 на сумму 11 540,70 руб., от 23.01.18 № ТК00001153 на сумму 7 683,30 руб., от 23.01.18 № ТК00001155 на сумму 3 140,00 руб., от 23.01.18 № ТК00001215 на сумму 4 118,70 руб., от 23.01.18 № ТК00001216 на сумму 5 750,40 руб., от 23.01.18 № ТК00001218 на сумму 8 616,00 руб., от 24.01.18 № ТК00001327 на сумму 1 570,00 руб., от 26.01.18 № ТК00001551 на сумму 6 480,30 руб., от 26.01.18 № ТК00001552 на сумму 8 388,20 руб., от 29.01.18 № ТК00001603 на сумму 1 706,00 руб., от 29.01.18 № ТК00001604 на сумму 1 650,00 руб., от 30.01.18 № ТК00001666 на сумму 1 650,00 руб., от 30.01.18 № ТК00001667 на сумму 3 758,10 руб., от 30.01.18 № ТК00001668 на сумму 6 256,40 руб., от 30.01.18 № ТК00001669 на сумму 3 300,00 руб., от 30.01.18 № ТК00001746 на сумму 12 478,80 руб., от 30.01.18 № ТК00001749 на сумму 6 600,00 руб., от 30.01.18 №  ТК00001750 на сумму 7 484,40 руб., от 30.01.18 № ТК00001751 на сумму 3 300,00 руб., от 30.01.18 № ТК00001752 на сумму 3 430,60 руб., от 31.01.18 № ТК00001769 на сумму 7 218,30 руб., от 31.01.18 № ТК00001771 на сумму 3 300,00 руб., от 31.01.18 № ТК00001773 на сумму 8 351,56 руб., от 31.01.18 № ТК00001774 на сумму 11 804,00 руб., от 31.01.18 № ТК00001775 на сумму 4 950,00 руб., от 31.01.18 № ТК00001776 на сумму 1 650,00 руб., от 31.01.18 №  ТК00001798 на сумму 1 650,00 руб., от 31.01.18 № ТК00001819 на сумму 4 950,00 руб., от 31.01.18 № ТК00001820 на сумму 3 228,60 руб., от 05.02.18 № ТК00000283 на сумму 6 233,90 руб., от 05.02.18 № ТК00000285 на сумму 4 950,00 руб., от 05.02.18 № ТК00000287 на сумму 7 417,00 руб., от 05.02.18 №  ТК00000288 на сумму 3 300,00 руб., от 05.02.18 № ТК00000306 на сумму 6 679,80 руб., от 05.02.18 № ТК00000307 на сумму 2 141,00 руб., от 05.02.18 № ТК00000309 на сумму 3 844,20 руб., от 05.02.18 № ТК00000310 на сумму 3 300,00 руб., от  06.02.18 № ТК00000322 на сумму 4 950,00 руб., от  06.02.18 № ТК00000323 на сумму 7 761,70 руб., от  06.02.18 № ТК00000354 на сумму 2 997,20 руб., от 06.02.18 №  ТК00000357 на сумму 1 650,00 руб., от 06.02.18 №  ТК00000439 на сумму 1 240,00 руб., от  06.02.18 № ТК00000440 на сумму 1 650,00 руб., от 06.02.18 № ТК00000442 на сумму 13 754,00 руб., от 06.02.18 № ТК00000444 на сумму 3 300,00 руб., от 07.02.18 № ТК00000479 на сумму 6 600,40 руб., от 07.02.18 № ТК00000480 на сумму 3 678,20 руб., от  12.02.18 № ТК00000762 на сумму 7 504,40 руб., от 12.02.18 № ТК00000766 на сумму 3 300,00 руб., от 12.02.18 № ТК00000767 на сумму 2 188,20 руб., от 12.02.18 № ТК00000768 на сумму 14 079,70 руб., от 12.02.18 № ТК00000787 на сумму 4 950,00 руб., от 12.02.18 № ТК00000788 на сумму 3 745,70 руб., от 12.02.18 № ТК00000789 на сумму 2 357,50 руб., от  12.02.18 № ТК00000790 на сумму 1 650,00 руб., от 12.02.18 № ТК00000791 на сумму 3 584,50 руб., от 12.02.18 № ТК00000792 на сумму 1 650,00 руб., от 12.02.18 № ТК00000797 на сумму 6 600,00 руб., от 12.02.18 № ТК00000798 на сумму 5 423,80 руб., от 12.02.18 № ТК00000800 на сумму 7 813,90 руб., от 12.02.18 № ТК00000802 на сумму 1 650,00 руб., от 12.02.18 № ТК00000805 на сумму 5 128,20 руб., от 12.02.18 № ТК00000808 на сумму 4 045,00 руб., от 12.02.18 № ТК00000812 на сумму 4 950,00 руб., от 14.02.18 № ТК00001019 на сумму 5 302,40 руб., от 14.02.18 № ТК00001022 на сумму 2 714,20 руб., от 21.02.18 № ТК00001547 на сумму 5 839,00 руб., от 21.02.18 № ТК00001551 на сумму 3 025,00 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 829 599 руб. 89 коп.

Ответчик товар принял, обязательство по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил, с учетом произведенных возвратов товара и частичного погашения долга, задолженности ответчика перед истцом составила 792 681 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по состоянию на 16.03.2018. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.01.2017 № 004/Б17, 5/17-ТКА является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора от 01.01.2017 № 004/Б17, 5/17-ТКА следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 01.01.2017 № 004/Б17, 5/17-ТКА подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика, удостоверенные оттиском печати общества. 

На покупателя ст. 454 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.8 договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа по следующим правилам: в течение 21 календарного дня за основную группу товаров, в течение 7 календарных дней  за товар – сахар-песок со дня приемки товара.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по вышеперечисленным универсальным передаточным документам в полном произведена не объеме. Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика составляет 792 681 руб. 70 коп. 

Факт наличия задолженности в размере 792 681 руб. 70 коп. ответчик не оспорил., доказательств обратного не представил.

Более того, имеющаяся задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2107 и на 28.02.2018, подписанными обеими сторонами.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ТК «АЛЬФА» о взыскании с ООО «БЕЛУГА» основного долга в сумме 792 681 руб. 70 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «ТК «АЛЬФА» в обоснование заявления указало, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что: обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора об оказании юридических услуг от 15.03.2018 № 1юр/18-ТКА, заключенного между ООО «ТК «АЛЬФА» (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги по ведению претензионной досудебной работы, подготовке и составлению искового заявления, по представлению интересов заказчика в суде, услуги по исполнению судебного решения, в рамках срока действия настоящего договора в отношении должник ООО «Белуга». 

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 3 000 руб., представительство в суде всех инстанций – 22 000 руб.  (п. 3.1. договора).

Истец, в подтверждение факта несения расходов на сумму 25 000 руб. при рассмотрении дела № А19-8548/2018 представил следующие доказательства: 

- договор об оказании юридических услуг от 15.03.2018 № 1юр/18-ТКА;

- доверенность от 15.03.2018 № 1/1 выданная ООО «ТК «АЛЬФА» гр. ФИО2;

- расходный кассовый ордер № 15 от 15.03.2018.

Факт оказания юридических услуг исполнителем также подтверждается другими материалами дела, процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, как то исковым заявлением, уточнениями иска, протоколом судебного заседания, а также аудио протоколом. Юридические услуги оплачены ООО «ТК «АЛЬФА» в полном объеме в размере 25 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, возражений против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не представил; неразумность и чрезмерность истребуемой суммы не подтвердил. 

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 года N 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с любым представителем и на любую сумму. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу п. 13 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоприменительная практика Европейского суда по правам человека также указывает на то, что заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

В соответствии с указанными рекомендациями для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям и индивидуальным предпринимателям  кооперативам  в арбитражном суде по гражданско-правовым спорам адвокаты заключают с ними договоры с оплатой этой работы в размере не менее 50 000 рублей за представительство в арбитражном суде каждой инстанции.

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил. Следует признать, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде по делам с аналогичной сложностью дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительностью разбирательства, значимостью дела, а также количества  представленных  в  материалы  дела документов. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 25 000 руб., связанный с оплатой оказанных юридических услуг, соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, и является разумным.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 18 884 руб. и оплачена истцом при обращении в арбитражный суд. Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 884 руб., в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА» основной долг в размере 792 681 руб. 70 коп., а также судебные расходы в размере 43 884 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 18 884 руб., судебные издержки – 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов