ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12431/2025

Дело № А40-269685/24

г. Москва

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года24 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автохозяйство Лианозово» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-269685/2024 принятое

по заявлению ООО «Автохозяйство Лианозово» к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 12.02.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее– Ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 25.09.2024 г. № 33-5-104414/24-(0)-1.

Решением арбитражного суда 04.02.2025 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ, производилась замена судьи в порядке ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит, полагает необходимым отметить следующее. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В данном случае, повторно рассмотрев спор, коллегия приходит к выводу о наличии совокупности указанных выше условий.

Из обстоятельств дела следует, что Заявитель является собственником здания с кадастровым номером 77:02:0003001:1001, адресным ориентиром: 

<

...>.

17.09.2024 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выпуске распоряжения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации указанного выше здания.

Департамент, рассмотрев заявление, оспариваемым решением от 25.09.2024г. №33-5-104414/24-(0)-1 отказал в приеме документов, сославшись на пункт 2.8.1.2 Административного регламента.

Не согласившись с данными решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Повторно рассмотрев спор, коллегия считает указанный вывод ошибочным, исходя из следующего.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы. 

Рассмотрение вышеуказанного заявления в рамках предоставления соответствующей государственной услуги осуществлено Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». 

Как отмечено выше, отказывая в удовлетворении заявления, Департамент сослался на п. 2.8.1.2 Административного регламента.

Согласно пункту 2.8.1.2 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом.

Отказывая в принятии документов, Департамент указал на то, что на рассматриваемую территорию разработаны:

-проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.03.2021 №324-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, прилегающей к Московским центральным диаметрам: МЦД-1 «Одинцово-Лобня», участок от улицы Хачатуряна до станции Лианозово»;

-проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 05.12.2023 №2394-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - участок улично-дорожной сети от Костромской улицы до Лианозовского проезда».

Согласно вышеуказанной градостроительной документации рассматриваемое здание расположено в границах земель общего пользования и подлежит сносу.

Между тем, Департаментом и судом первой инстанции, не учтено следующее.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перечень сведений, указываемых в заявлении, и документов, прилагаемых к нему, содержится в ст. 39.15 ЗК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим.

Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, цель использования земельного участка (подпункт 8 пункта 1). В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам этих рассмотрения и проверки он принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 этой статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

При этом, Департаментом не оспаривается, что все указанные документы в надлежащем виде были представлены заявителем. Необходимые в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ сведения также указаны.

При этом, Департамент, в нарушение требований ст.200 АПК РФ, как в оспариваемом отказе в приеме документов, так и при рассмотрении спора в суде, не указал, в чем заключается несоответствие представленных заявителем документов.

Учитывая приведенные данные, коллегия считает, что Общество имеет право в соответствии с Административным регламентом и положениями ЗК РФ обратиться за получением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Соответственно, спариваемое решение Департамента не может быть признано законным, поскольку основания, изложенные в оспариваемом отказе, по существу относятся к вопросу о наличии оснований для предварительного согласования или отказа в согласовании границ земельного участка, но не касаются вопроса приема документов и их соответствия, предъявляемым к ним требованиям.

При этом, Департамент, ссылаясь на нормы п. 2, 16 стати 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что  основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории», принял решение об отказе в приеме документов, не рассматривая их по существу.

Фактически Департамент подменяет нормы закона, указанные в отказе, а именно п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в письменных пояснениях, поскольку оспариваемый отказ не содержал ссылку на п.2.10.1.1. вышеуказанного Административного регламента «невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы».

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

Пункт 2 ст.11.10 ЗК РФ предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий. 

Между тем, в оспариваемом отказе Департамент ссылается на то, что объект недвижимости, который принадлежит Заявителю, расположен на землях общего пользования и подлежит сносу. 

При этом, Департамент не указывает правовое обоснование для вывода о сносе принадлежащего на праве собственности Заявителю объекта недвижимости.

Одним из основных принципов земельного законодательства является  единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что ответчик, в данном случае, не доказал законности оспоренного ненормативного правового акта, который нарушает права Общества на рассмотрение поставленного им вопроса в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, вывод суда о законности решения Департамента является ошибочным, а решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, апелляционный суд полагает необходимым обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «Автохозяйство Лианозово» по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование представления земельного участка» по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул.Илимская, д.1, к.6 по существу, в установленном законом порядке и сроки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу №А40- 269685/2024 отменить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 25.09.2024 № 33-5-104414/24-(0)-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы оказать ООО «Автохозяйство Лианозово» по заявлению от 17.09.2024 № Б/Н (вх. от 17.09.2024 № 33-5-104414/24-(0)-0) государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: Российская Федерация, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул. Илимская, д. 1, к. 6 в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Автохозяйство Лианозово» расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        В.И. Попов

Судьи:                                                                                                                             С.М. Мухин

       ФИО1