АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38321/2020

24 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,   при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании 16.12.2020-17.12.2020 дело №А60-38321/2020 по  иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО УК «Родной поселок», ответчик)

о взыскании 626 620 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности  от 25.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 05.05.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 16.12.2020 на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей сторон.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «Родной поселок» с требованием о взыскании задолженности, за потребленную в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, электроэнергию в сумме 626620 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.09.2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.09.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что за спорный период общий объём электрической энергии (ресурса) на общедомовые нужды, имеющий отрицательное значение (меньше 0) составил 100085 кВт на сумму 169552 руб. 14 коп., что подтверждается сводным расчетом объёмов и стоимости электрической энергии, используемой на содержание общего имущества в МКД Верхотурского городского округа, находящихся в управлении ООО УК «Родной Поселок» и объёмов и стоимости электрической энергии, подлежащих уменьшению из предъявленных к оплате, пообъектными расчётами объёмов электрической энергии, используемой на содержание общего имущества в МКД городского округа Верхотурский, находящихся в управлении ООО УК «Родной Поселок» и объёмов электрической энергии, подлежащих уменьшению из предъявленных к оплате, ведомостями электропотребления, актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии и счетами-фактурами. По мнению ответчика, указанный объём электрической энергии подлежит исключению из объёма электрической энергии, предъявленной к взысканию с ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

02.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.09.2020 года от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

08.09.2020 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 227 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи О.В. Комлевой для рассмотрения дела №А60-38321/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.Г. Дякину.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

21.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, ссылается, что истец при расчете объемов предъявленной к оплате электрической энергии на СОИ учитывает отрицательную дельту ОДН. Кроме того, полагает представленный ответчиком контррасчёт неверным, т.к. ответчик не учитывает минусовую разницу отдельно по каждому дому, а просто складывает все минусовые значения и выведенную сумму представляет как сумму разногласий, однако, верным бы было уменьшать имеющуюся положительную дельту последующих периодов (в случае её наличия) до ноля на отрицательную разницу по каждому МКД отдельно, следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 22.10.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом возражений на отзыв ответчика, в свою очередь ответчик, поддержал ранее изложенную позицию по делу, в соответствии с которой, в удовлетворении иска просит отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 23.11.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано на необходимость подготовки расчетов исковых требований. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел  возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

25.11.2020 от истца поступили объяснения по делу. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании 16.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 16.12.2020 на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей сторон.

17.12.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения по иску. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 17.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №79980 от 20.12.2016г. (далее – договор), в соответствии  с условиями  которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Во исполнение условий вышеназванного договора  в период с октября 2019 года по апрель 2020 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирных домах, на общую сумму взыскании 626620 руб.  56 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями  передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам, составленными сетевой организацией, содержащими  сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии.

Согласно п. 5.4 договора оплата фактически потребленной электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период в рамках договора энергоснабжения от 20.12.2016 № 79980, не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 626620 руб.  56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

На основании п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. 

При рассмотрении настоящего иска установлено, что  между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии.

В частности ответчик указывает, что за спорный период общий объём электрической энергии (ресурса) на общедомовые нужды, имеющий отрицательное значение (меньше 0) составил 100085 кВт на сумму 169552 руб. 14 коп., что подтверждается сводным расчетом объёмов и стоимости электрической энергии, используемой на содержание общего имущества в МКД Верхотурского городского округа, находящихся в управлении ООО УК «Родной Поселок» и объёмов и стоимости электрической энергии, подлежащих уменьшению из предъявленных к оплате, пообъектными расчётами объёмов электрической энергии, используемой на содержание общего имущества в МКД городского округа Верхотурский, находящихся в управлении ООО УК «Родной Поселок» и объёмов электрической энергии, подлежащих уменьшению из предъявленных к оплате, ведомостями электропотребления, актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии и счетами-фактурами. По мнению ответчика, указанный объём электрической энергии подлежит исключению из объёма электрической энергии, предъявленной к взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила № 124.

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, у  истца  имеется обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Истцом в материалы дела в подтверждение своей позиции представлен арифметический расчёт ОДН с учётом отрицательной дельты ОДН (которая учитывается истцом на протяжении всего спорного периода с октября 2019 года по апрель 2020 года).

Арифметический расчёт истца выполнен по следующим принципам:

-учёт отрицательной разницы ведется по каждому МКД отдельно;

-«отрицательные ОДН» накапливаются пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту.

-в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако, отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным и соответствующим нормативному регулированию.

Кроме того, произведённый истцом расчёт соответствует выводам судебной практики (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 по делу А60-71762/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу А60-11536/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу А60-5055/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу А60-5892/2018).

При  рассмотрении  настоящего спора  судом неоднократно  проверялись представленные в материалы дела расчеты истца,  а также   акты   о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за спорный период, информационный расчет истца  с учетом «отрицательной дельты ОДН».

Из указанных документов следует, что  «отрицательная дельта» учитывается  истцом  при  определении объемов потребления электроэнергии на ОДН последовательно за каждый расчетный период на протяжении всего спорного периода октября 2019 года по декабрь 2019 года, февраль – апрель 2020 года.  При  этом  установлено, что учет  «отрицательной дельты» ведется  по каждому МКД раздельно; при наличии «отрицательной дельты»  объем электроэнергии на ОДН к предъявлению указан  равным  нулю; величины «отрицательной дельты» суммируются (накапливаются) до момента образования  «положительного» расхода электроэнергии на ОДН, величина которого уменьшается на величину «отрицательной дельты».

Таким образом, истцом при  начислении объемов подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды соблюдены необходимые  условия и правила.

Возражения ответчика о том, что  расчет истца завышен  на сумму 3 419 руб. 76 коп. по причине неправомерного прибавления истцом к объему электроэнергии, определенного по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц (ОДПУ) объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителями квартир в МКД (ИПУ), не принимается судом. 

Данный довод ответчика основан на том, что в расчете истца имеются «минусовые» объемы индивидуального потребления, которые подлежат вычеты из объема общедомового потребления. Вместе с тем, данные «минусовые» объемы индивидуального потребления  возникли в связи с произведенными гражданам перерасчетами по различным основаниям, в том числе  несвоевременной передачей показаний ИПУ и иным. При вычитании «минусового» объема индивидуального потребления фактически происходит математическое действие сложения; таким образом выравнивается ранее предъявленный объем ОДН, «заниженный»  вследствие «завышения» объема индивидуального потребления.

При этом, предоставленный ответчиком контррасчёт является неверным, т.к. ответчик не учитывает минусовую разницу отдельно по каждому дому, а просто складывает все минусовые значения и выведенную сумму представляет как сумму разногласий, однако, верным бы было уменьшать имеющуюся положительную дельту последующих периодов (в случае её наличия) до нуля на отрицательную разницу по каждому МКД отдельно.

Ссылки ответчика о том, что истцом не учтены произведенные платежи в размере 1 044 509 руб. 29 коп. в рамках агентского договора судом также признаются несостоятельными.

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов по договору с даты его заключения, суммы, оплаченные ответчиком (на основании Агентского договора №08/557-КРЦ от 21.03.2014г. и Дополнительного соглашения от 30.05.2019г. к Агентскому договору №08/557-КРЦ от 21.03.2014г.) закрывают предыдущую дебиторскую задолженность в порядке календарной очередности (в соответствии со ст. 522 ГК РФ, а также абз. 7 п. 5.9 Договора), образовавшуюся до искового периода (до октября 2019г.).

В связи с изложенным,   доводы  отзыва отклоняются  судом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, напротив отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности, за потребленную в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, электроэнергию в сумме 626620 руб. 56 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15532 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок»  (ИНН 6680001190, ОГРН 1126680001007) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) основной долг в сумме 626620 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15532 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина