АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44723/2017

19 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44723/2017 по исковому заявлению акционерного общества «НПО «ИНТРОТЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1957984 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Майоров Д.В., представитель по доверенности № 288 от 15.08.2017 года,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 426 от 15.02.2017 года.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало

 

Акционерное общество «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  о взыскании задолженности за поставленный на основании договора от 14.11.16 №16/11.143/502у/428 товар и неустойки в общей сумме 1957984 руб. 97 коп.

Ответчик в письменном мотивированном отзыве просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14 ноября 2016 года заключен договор поставки №16/11.143/502у/428, в соответствии с которым продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Сторонами была согласована спецификация №1 к договору

В рамках договора поставки №16/11.143/502у/428 от 14 ноября 2016 года истцом поставлен и ответчиком принят товар, согласованный сторонами в спецификации №1, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 485 от 29.03.2017 г. на сумму 1927530 руб. 00 коп. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника и оттиском печати ответчика.

В соответствии с п. 6.3 договора все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ними, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются по выбору истца в Арбитражный суд либо в Третейский экономический суд при Уральской торгово-промышленной палате, решение которого вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.   

Согласно п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В установленный Договором срок ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный в договоре срок не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 1927530 руб. 00 коп.

 Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка, установленного п. 6.3 договора.

Судом указанный довод отклоняется.

Из представленных материалов следует, что претензия №976/404 от 06.07.17 была направлена истцом в адрес ответчика и получена последним 10.07.2017 года.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что претензионный  порядок истцом соблюден. При этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела также не представил доказательств погашения возникшей задолженности.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору  №16/11.143/502у/428 от 14.11.2016 г. товар в размере 1927530 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30454 руб. 97 коп. – неустойки, начисленной за период с 04.06.17 по 21.08.17 г. на основании п. 6.2 Договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.2 Договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ответчиком такое ходатайство не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленной неустойки не представлялись.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 03.12.2016 г. по 25.01.2017 г. на основании п. 6.2. договора №16/11.143/502у/428 от 14.11.2016 г. в сумме 30454 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: договор на ведение дела от 15.08.2017, копия платежного поручения №1883 от 16.08.17 на сумму 40000 руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что между АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» (клиент), Уральской коллегии адвокатов Свердловской области (коллегия адвокатов) и адвокатом Майоровым Дмитрием Валерьевичем (адвокат)  заключен договор на ведение дела от 15.08.2017, в соответствии с которым адвокат оказывает клиенту следующие услуги: представлять интересы АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» по делу о взыскании с АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского задолженности по договору поставки №16/11.143/502у/428 от 14 ноября 2016 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора факт оказания услуг оформляется актом оказания услуг, оформляемом после получения исполнительного листа и направления его для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.  

Стоимость услуг по договору определена в п. 4.1 договора  в сумме 40000 руб. 00 .коп. 

Возражая относительно размера судебных расходов, ответчик ссылается на чрезмерность заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Данная позиция подтверждена, в частности, в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку искового заявления, пришел к выводу, что спор по настоящему делу не является сложным и не имел необходимости затраты значительного времени представителями для его разрешения.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд принимает во внимание, что объем документов, подлежащих анализу и изучению для обращения в арбитражный суд с заявлением, не является значительным.

Кроме этого, исходя из условий п. 2.2 договора представителем услуга по получению исполнительного листа и предъявления его на исполнение в службу судебных приставов на момент рассмотрения дела не оказана.

Судом также учтено, что в ходже рассмотрения дела состоялось одно предварительное и одно судебное заседание длительностью не более 15 минут каждое.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, уровень сложности настоящего дела, то обстоятельство, что дело было рассмотрено в суде первой инстанции, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 1912 от 17.08.2017 г. в сумме 32580 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  акционерного общества «НПО «ИНТРОТЕСТ» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 622007, 

<

...>) в пользу акционерного общества «НПО «ИНТРОТЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1957984 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 97 коп., в том числе: 1927530 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. – сумма основного долга и 30454 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 97 коп. - неустойка, начисления за период с 04.06.17 по 21.08.17.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу акционерного общества «НПО «ИНТРОТЕСТ»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32580 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          П.Н. Киреев