АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2087/2017

21 сентября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию Вичугского муниципального района в лице Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 410 588 рублей 78 копеек, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской областипри участии:от истца: ФИО2 по доверенности №4 от 20.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 №106, ФИО4 по доверенности от 09.12.2016 №3902;

от третьего лица – Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области: ФИО5 по доверенности №01 от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о взыскании 22 854 478 рублей 78 копеек, из которых 22 675 890 рублей неосновательное обогащение, 178 588 рублей 78 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2016 по 20.03.2017 года. Исковые требования обоснованы тем, что в результате расторжения договора аренды № 14 от 31.08.2011 и возврата имущества котельной № 5 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 24.03.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.05.2017 представить дополнительные документы. В установленный судом процессуальный срок истцом представлены дополнительные документы, обстоятельства, послужившие оставлением искового заявления без движения, устранены.

Определением суда 10.05.2017 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 16 827 120 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 588 рублей 78 копеек. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд принял уточненный размер исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 16 827 120 рублей неосновательного обогащения и 178 588 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В уточнении исковых требований истец в качестве ответчика указывает муниципальное образование Вичугский муниципальный район в лице Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, в качестве третьего лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, которое суд рассматривает как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, то указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Следовательно, обязательным условием для участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться то обстоятельство, что принятый судом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло в результате улучшения арендованного имущества, где арендодателем выступал Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, судебный акт по настоящему дела может повлиять на права и обязанности Комитета. 

Определением суда от 22.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области надлежащим - Муниципальное образование Вичугского муниципального района в лице Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области.

В предварительном судебном заседании 17.08.2017 истец уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 13 232 000 рублей. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный расчет исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 13 232 000 рублей неосновательного обогащения и 178 588 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 19.09.2017.   

В судебное заседание третьи лица не явились. О месте и времени судебного заседания извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, полагает, что в результате проведенной реконструкции газовой котельной, переданной истцу по договору аренды, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде произведенных истцом улучшений. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 01.08.2017, согласно которому договор аренды подписан без замечаний и разногласий. Оборудование котельной приобретено за счет средств субсидии. Истец в ходе реализации инвестиционной программы получил возврат денежных средств за 2014, 2015 годы около 10 000 000 рублей во исполнения обязательств по договору подряда от 06.08.2013. Договором предусмотрено, что неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя. Капитальные вложения арендатору не возмещаются. Расторжение договора аренды произошло ввиду несоблюдения сроков внесение арендной платы и образование задолженности. В связи с расторжением договора аренды, арендатор какими-либо правами на имущество не обладает. 

Третье лицо – Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 31.05.2017, общая потребность инвестиционного проекта в финансировании составляла 22 033 900 рублей без учета НДС (26 000 000 рублей с учетом НДС), которое планировалось проводить с привлечением заменых средств с рассрочкой платежа под 14% годовых в соответствии с договором подряда от 06.08.2013. Возврат денежных средств планировался путем включения в состав тарифов на тепловую энергию по статье сметы затрат «амортизационные отчисления» и в «прибыль на капитальное развитие производства». Запланированный срок реализации программы 2014-2021 годы. По постановлению Правительства Ивановской области от 18.07.2013 №284 Администрации Вичугского муниципального района выделены денежные средства в размере 6 499 300 рублей на техническое перевооружение квартальной газовой котельной. Произведена корректировка инвестиционной программы. С 01.01.2016 ООО «ЕТК» после расторжения договора аренды не владело имуществом, необходимым для осуществления регулируемой деятельности и её не осуществляло. В связи с чем, тарифы для потребителей ООО «ЕТК» не устанавливались и у ООО «ЕТК» отсутствовали тарифные источники возмещения расходов, понесенных в целях реализации утвержденной инвестиционной программы.    

Третье лицо – Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области свою позицию изложил в возражениях от 09.06.2017, из которого следует, что 25.09.2015 в адрес арендатора направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате, о неполном проведении текущего и капитального ремонта переданного в аренду муниципального имущества, не получения паспорта готовности к отопительному сезону 2015-2016, а также предложение об устранении имеющихся недостатков до 25.10.2015. 30.10.2015 в связи с не устранением замечаний 30.10.2015 в адрес управляющего направлено письмо о расторжении договора аренды. В ответ внешний управляющий направил письмо о невозможности исполнения обязательств ввиду тяжелого финансового положения и о расторжении договора аренды. Собственником имущества является муниципальное образование Вичугского муниципального района. Истец каких-либо прав на имущество не имеет, потерпевшим по делу не является, требовать неосновательного обогащения не может. 

Заслушав истца, участвующего в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Муниципальное образование Вичугский муниципальный район является собственником здания квартальной газовой котельной (общей площадью 656,8 кв.м.), а также строений (общей площадью 49 кв.м., 52, 7 кв.м.,64,4 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...>. 

Между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – арендодатель, Комитет, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» (далее по тексту – арендатор, истец) заключен договор аренды от 31.08.2011 №14 (далее по тексту – договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, то есть во временное владение и пользование объекты, принадлежащие арендодателю на праве собственности (далее по тексту – имущество), согласно Приложению №1.1 к настоящему договору (п.1.1 договора аренды).

Приложение №1.1 к договору аренды содержит перечень имущества передаваемого в аренду в том, числе газовая котельная (общей площадью 656,8 кв.м.), строения (общей площадью 49 кв.м., 52, 7 кв.м.,64,4 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>. 

Срок аренды устанавливается на 5 лет (п.2.1 договора аренды).

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата в год составляет 1 863 442 рубля, в месяц – 155 286 рублей 83 копеек.

Периодом платежа за аренду имущества является календарный месяц. Арендатор обязан самостоятельно осуществлять арендную плату ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца в бюджет Вичугского муниципального района, на расчетный счета Комитета имущественный и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района (п.3.3 договора аренды).

П. 4.1 договора аренды содержит обязательство арендатора по текущему и капитальному ремонту муниципального имущества, переданного в аренду, а также по ремонту, реконструкции, модернизации арендуемого имущества  в том числе котельной 

<

...> (п. 4.1.14, п. 4.1.17 договора аренды).

Согласно п. 4.1.17 договора арендатор принял на себя обязательства по ремонту, реконструкции, модернизации арендуемого имущества. 

Неотделимые улучшения (реконструкция, модернизация, обновление, ремонт) арендуемого имущества производятся арендатором только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений арендатору не возмещается. Капитальные вложения в арендованное имущество являются собственностью арендодателя (п.5.1, 5.2 договора аренды).

Согласно п. 4.4.3 договора аренды в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

а) в случае однократного невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.2 договора по истечении установленного договором срока платежа;

б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.3 договора;

д) не проведения текущего и капитального ремонта муниципального имущества, передаваемого в аренду;

ж) неполучения паспорта готовности к отопительному сезону ежегодно в течение 5 лет до 1 октября;

з) не выполнение обязательств по ремонту, реконструкции, модернизации арендуемого имущества указанных в п. 4.1.17.

По акту приема-передачи имущество согласно приложению №1.1 к договору аренды передано арендатору.

Договор аренду зарегистрирован в установленном порядке

В материалы дела представлена инвестиционная программа ООО «Единая теплоснабжающая Компания» по техническому перевооружению газовой котельной №5 Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области на 201-2016 гг., утвержденная приказом Региональной службы по тарифам Ивановской области от 18.12.2013 №153-П.

Между Администрацией Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация района), Администрацией Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация городского поселения), обществом с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» (далее - Теплоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – Инвестор). Региональной службой по тарифам Ивановской области (далее – РСТ Ивановской области) и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – Департамент) заключено соглашение, согласно которому реализация проекта по техническому перевооружению котельной №5 в п. Каменка, с целью повышения энергоэффективности системы теплоснабжения п. Каменка, согласно техническому заданию на проектирование (п.1.1 соглашения).

Стоимость проекта 26 000 000 рублей. Срок окупаемости проекта не менее трех лет, процентная ставка 14% годовых (п.1.2, 1.3 соглашения).

Согласно п. 2.2.2 соглашения РСТ Ивановской области в соответствии с установленным порядком формирования тарифов обязуется установить для ООО «Единая Теплоснабжающая Компания» тарифы на тепловую энергию с учетом затрат на реализацию утвержденной инвестиционной программы в течение периода её реализации в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Богатырь» (далее по тексту – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» (далее по тексту – заказчик, ООО «УЖК Вичугского муниципального района») заключен договор подряда №32-08Б-2013П от 06.08.2013 (далее по тексту - договор подряда от 06.08.2013), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: изготовить, установить комплект оборудования для технического перевооружения котельной №5 мощностью 8 МВт в поселке Каменка Вичугского района Ивановской области и сдать по акту-приемки-передачи в режиме пуско-наладочных работ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по ценам и в комплектации согласно Приложению №1 к настоящему договору (п. 1.1, 1.3 договора подряда от 06.08.2013). 

Согласно спецификации стоимость комплекта оборудования для технического перевооружения составила 32 675 890 рублей (Приложение №1 к договору подряда от 06.08.2013).

ООО «Котельный завод «Богатырь» выставлена счет-фактура №30 от 10.12.2013 на изготовление, установка комплекта оборудования для технического перевооружения котельной в поселке Каменка Вичугского р-на Ивановской области.

По платежному поручению №357 от 30.12.2013 ООО «Единая Теплоснабжающая Компания» перечислило ООО «КЗ «Богатырь» 10 000 000 рублей.

По акту приемки выполненных работ от 10.12.2013 за период с 06.08.2013 по 10.12.2013 по договору подряда от 06.08.2013 ООО «КЗ «Богатырь» выполнило работы обществу «Единая теплоснабжающая компания» на общую сумму 22 033 898 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.02.2014 техническое перевооружение газовой котельной (Котел КВа-3,0-ГМ-2шт. котел КВа-1,0-ГМ-2шт) выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным строительным нормам и правилами государственным стандартам и вводится в действие.

В рамках исполнения договора на поставку товаров №1 от 12.08.2013 ООО «Спецтехника» по товарной накладной от 15.08.2013 поставило ООО «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» товар (газовые котлы, горелки газовые, установку по химической подготовке котловой воды) на общую сумму 7 998 010 рублей. 

Как следует из постановления Правительства Ивановской области от 18.07.2013 №284-п Вичугскому муниципальному району на техническое перевооружение квартальной газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...> выделено 6 499 300 рублей, на техническое перевооружение котельной в поселке Старая Вичуга – 1 498 710 рублей.

Постановлением от 14.08.2013 №809-п утвержден порядок расходования и учета субсидий бюджета Ивановской области бюджету Вичугского муниципального района на реализацию мероприятий подпрограммы «Обеспечение функционирования систем жизнеобеспечения» региональной программы «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Ивановской области на 2010-2020 годы» на 2013 год.

В соответствии с указанным постановлением между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (Уполномоченный орган) и ООО «УЖК Вичугского муниципального района» заключен договор о предоставлении субсидии от 14.08.2013, согласно которому Уполномоченный орган перечисляет субсидию в сумме 7 998 010 рублей. По платежному поручению №130 от 15.08.2013 из бюджета Ивановской области перечислено ООО «УЖК Вичугского муниципального района» 7 998 010 рублей на реализацию программы «Обеспечение функционирования систем жизнеобеспечения».

По платежному поручению №315 от 16.08.2013 ООО «УЖК Вичугского муниципального района» перечислило ООО «Спецтехника» 7 998 010 рублей по договору от 12.08.2013 за поставку материальных ресурсов.

По акту приема-передачи товара ООО «Единая теплоснабжающая Компания» передало Комитету имущественных и земельных отношений Вичугского муниципального района Ивановской области товар (газовые котлы, горелки газовые, установку по химической подготовке котловой воды) на общую сумму 7 998 010 рублей.

26.11.2015 Администрацией Вичугского муниципального района вынесено постановление №607-п о расторжении договора аренды №14 от 31.08.2011 с ООО «Единая теплоснабжающая компания».

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2015 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды муниципального имущества №14 от 31.08.2011 с момента подписания настоящего соглашения.

01.12.2015 по акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества по договору аренды №14 от 31.08.2011 арендатор передал, а арендодатель принял муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры (системам теплоснабжения), указанное в Приложении №1 к акту приема-передачи. Стороны взаимных претензий не имеют.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016 ООО «Единая Теплоснабжающая Компания» признана банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в период действия договора аренды истцом произведена реконструкция котельной, возвращенная Комитету имущественных и земельных отношений после расторжения договора, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт заключения договора аренды, реконструкция котельной, расторжение договора аренды, а также возврат арендованного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами: договор аренды от 31.08.2011, акту приемки выполненных работ от 10.12.2013, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.02.2014, дополнительное соглашение от 01.12.2015, акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества по договору аренды №14 от 31.08.2011.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на договор аренды от 31.08.2014 предусматривающий, что стоимость улучшений арендуемого имущества арендатору не возмещается. 

Условия в отношении неотделимых улучшений определены в п. 4.1.17 договора аренды, предусматривающего реконструкцию котельной в 

<

...> с изменением мощности 9,0 (3х3,0 Мвт) и замену тепловой сети протяженностью 0,5 км, а также в п. 5.1, 5.2 договора аренды. 

Согласно п. 5.1 договора аренды неотделимые улучшения (реконструкция, модернизация, обновление, ремонт) арендуемого имущества производятся арендатором только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений арендатору не возмещается. 

Согласно п. 5.2 договора аренды капитальные вложения в арендованное имущество являются собственностью арендодателя.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, не свидетельствует о возникновении обязательств из неосновательного обогащения, поскольку в основе такого обогащения лежит основанная на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка предусматривающая обязанность арендатора выполнить такие улучшения без возмещения их стоимости, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными требованиями по отношению к основному обязательству - требованию о возврате неосновательного обогащения Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения влечет соответственно отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составляет 90 053 рубля. При принятии искового заявления к производству истцу определением суда от 10.05.2017 предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. 

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 90 053 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» к Муниципальному образованию Вичугского муниципального района в лице Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 410 588 рублей 78 копеек, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 053 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                       Т.В. Романова