Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9567/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) к акционерному обществу «10 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «10 СРЗ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 194 853 руб. 72 коп.,

При участии в судебном заседании:       

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №18303890296775.

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к АО «10 СРЗ» о взыскании денежных средств в размере 4 194 853 руб. 72 коп., в том числе основного долга по договору №П/2016-56 от 01.11.2016 за период с января по май 2023 в размере 3 738 170 руб., неустойки за период с 14.03.2023 по 09.10.2023 в размере 456 683 руб. 72 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору холодного водоснабжения №П/2016-56 за период с января по май 2023 года в размере 3 738 170 руб.

22.01.2024 от истца поступило заявление от 17.01.2024 №б/н об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 738 170 руб., в связи с его оплатой ответчиком после предъявления иска в суд, а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 14.03.2023 по 19.12.2023 в размере 650 637 руб. 23 коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом проверены полномочия представителя ФИО1, подписавшей отказ от иска в части взыскания основного долга. Из представленной доверенности от 15.01.2024 №506 следует, что представителю предоставлено право отказа от иска в части взыскания основного долга за период январь-май 2023 в размере 3 738 170 руб. по делу №А42-9567/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражным судом установлено, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 738 170 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 650 637 руб. 23 коп.

Таким образом, с учетом отказа истца от взыскания основного долга и увеличения требований в части взыскания неустойки, суд рассматривает требования к ответчику о взыскании неустойки за период с 14.03.2023 по 19.12.2023 в размере 650 637 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве от 15.12.2023 №23-ОПО/3553 ответчик признал исковые требования. Заявлением от 22.01.2024 №23-ОПО/132 АО «10 СРЗ» поддержало признание иска. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между АО «ГУ ЖКХ» (организация, осуществляющая холодное водоснабжение) и АО «10 СРЗ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №П/2016-56 от 01.11.2016, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с пунктами 46 и 47 договор действует с 01.10.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора. 

Подпунктом е) пункта 12 заключенного между сторонами договора установлена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25-го числа месяца следующего за расчетным, на основании выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации. 

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2023 осуществил поставку холодной воды по договору №П/2016-56 от 01.11.2016 и выставил к оплате счета-фактуры №196 от 31.01.2023 на сумму 954 923 руб. 86 коп., №565 от 28.02.2023 на сумму 950 147 руб. 57 коп., №989 от 31.03.2023 на сумму 671 789 руб. 63 коп., №1308 от 30.04.2023 на сумму 602 059 руб. 66 коп., №1669 от 31.05.2023 на сумму 559 249 руб. 28 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №849/исх/38 от 10.04.2023 с требованием погашения задолженности за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги истец начислил ответчику законную неустойку (с учетом уточнения) за период с 14.03.2023 по 19.12.2023 в размере 650 637 руб. 23 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В отзыве от 15.12.2023 №23-ОПО/3553 ответчик признал исковые требования 

Судом установлено, что поступившее признание иска подписано ВРИО генерального директора АО «10 СРЗ» ФИО2.

Таким образом, признание ответчиком иска принимается судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования АО «ГУ ЖКХ» о взыскании с АО «10 СРЗ» неустойки за период с 14.03.2023 по 19.12.2023 в размере 650 637 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абз.2 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно представленному истцом заявлению, отказ от иска в части взыскания основного долга обусловлен погашением ответчиком задолженности в размере 3 738 170 руб. после предъявления иска.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно оттиску печати на первом листе искового заявления (т.1 л.д.3), проставленном канцелярией суда, исковое заявление подано в суд 31.10.2023.

Из представленных истцом документов следует, что оплата задолженности производилась ответчиком после подачи искового заявления.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 192 руб. 20 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 30 781 руб. 80 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 49, статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 738 170 руб.

Производство по делу №А42-9567/2023 в части взыскания основного долга в размере 3 738 170 руб. прекратить.

Принять к рассмотрению увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 650 637 руб. 23 коп.

Принять признание иска акционерным обществом «10 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод».

Взыскать с акционерного общества «10 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» неустойку в размере 650 637 руб. 23 коп., а также судебные расходы в размере 13 192 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 781 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  А.В. Драчен