Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-231839/19-146-1892

31 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (121596 

<

...> офис А320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-ПЛЮС" (142703 Московская область район Ленинский 

<

...> литер Б эт/оф 3/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №1 470/1-02/2019 от 05.02.2019 в размере 2 435 109 руб. 42 коп., неустойки в размере 219 159 руб. 84 коп.

при участии: от истца –   ФИО3 (Паспорт, Доверенность №Б/Н от 17.05.2019); от ответчика – неявка, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСТАР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-ПЛЮС" о взыскании долга в размере 2 435 109 руб. 42 коп., неустойки в размере 219 159 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №1 470/1-02/2019 от 05.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 05.02.2019 между ООО "КАБЕЛЬСТАР" (далее – Поставщик, истец) и ООО "ИНТЭК-ПЛЮС" (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №1 470/1-02/2019 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется на основании письменного заказа Покупателя передать в собственность Покупателю кабельно-проводниковую продукцию, в срок, установленный в Договоре, счете и/или Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и своевременно уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре/Спецификации.

Согласно п. 3.1. Договора, цена товара (партии товара) определяется и закрепляется в акцептованном Покупателем (в установленный срок) счете и/или соответствующей Спецификации к Договору.

В разделе 3 Договора стороны согласовали также порядок расчетов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора ООО «КабельСтар» поставило ООО «ИНТЭК-ПЛЮС» товар на общую сумму 18 748 234 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Также, из материалов дела усматривается, что Поставщик осуществил доставку заказанного товара Покупателю, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, на общую сумму 420 000 руб.

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом было нарушено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из иска, по возвратным накладным №0311-002 от 11.03.20219 на сумму 527 000 руб., №0326-001 от 26.03.2019 на сумму 241 125 руб., Покупатель осуществил возврат товара надлежащего качества Поставщику на общую сумму 768 125 руб.

Кроме того, Ответчиком частично осуществлена оплата поставленного истцом товара на сумму 15 920 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, обязательства ответчика перед истцом по Договору в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по оспариваемому договору составляет 2 435 109 руб. 42 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 2 435 109 руб. 42 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 435 109 руб. 42 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора, за нарушение согласованного сторонами порядка оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня до полного погашения возникшей задолженности по оплате в полном объеме.

Согласно расчету истца размер пени за период с 22.05.2019 по 19.08.2019  составляет 219 159 руб. 84 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬСТАР" долг в размере в размере 2 435 109 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч сто девять) руб. 42 коп., неустойку в размере 219 159 (двести девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 271 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева