﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3354/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019),  в отсутствие истца – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А32-3354/2019, установил следующее.

АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога, перевозчик) о взыскании 1 019 тыс. рублей штрафа за задержку подачи вагонов. 

Решением от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, иск удовлетворен со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается задержка подачи вагонов под выгрузку по вине перевозчика, поэтому  железная дорога должна уплатить установленные статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Устав) штрафные санкции; основания для их снижения отсутствуют. 

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. Занятость выставочных путей ранее поданными вагонами, вызванная нарушением технологических норм разгрузки, препятствовала подаче спорных вагонов. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину дороги в задержке подачи вагонов. Акты общей формы подтверждают задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в связи с занятостью принадлежащих порту выставочных путей по причинам зависящим от грузополучателя. Порт не представил доказательства уведомления перевозчика о готовности принять вагоны в составе укрупненной партии и о наличии свободных мест для их расстановки. Сумма штрафа превышает размер возможных убытков истца, порт не понес реальных расходов на восстановление нарушенного права. Размер  взыскиваемого штрафа многократно превышает двукратную учетную ставку Банка России. 

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и порт заключили договор от 24.01.2012 № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 парка «В».

По условиям договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт (пункты 5.1, 5.2 договора). Временем уведомления считается время получения портом факсимильного сообщения.

Пунктом 17.6 договора на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом порт отказывает в их принятии в письменном виде.

На путях общего пользования станции Туапсе - Сортировочная в январе – феврале 2018 года находилось 2937 вагонов с грузами, прибывшими в адрес порта. Порт не заявлял об отказе в приеме груза. Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта в срок, предусмотренный договором, не подавались. Акты общей формы, составленные дорогой, порт подписал с возражениями.

В претензиях от 19.02.2018 № 0793/19-02, от 16.03.2018 № 1060/19-02, от 16.03.2018 № 1061/19-02, от 23.03.2018 № 1216/19-02 порт предложил перевозчику уплатить штраф, начисленный на основании статьи 100 Устава. 

 Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате штрафа в добровольном порядке оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения порта в арбитражный суд с иском.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный статьей 100 Устава, увеличивается в два раза.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суд первой инстанции указал, что готовность порта принять спорные вагоны подтверждается копиями графиков занятости выставочных путей, содержание которых подтверждает возможность подачи вагонов (один из выставочных путей в спорный период времени оставался свободным). Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта, в срок, предусмотренный договором, не подавались.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что согласно инструкции должно обеспечиваться наличие свободного пути для обратного выезда локомотива на станционные пути, указав на наличие технической возможности беспрепятственного возвращения локомотива после подачи укрупненной партии вагонов. 

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Довод жалобы об отсутствии уведомления истца о готовности принять вагоны в составе укрупненной партии мотивированно отклонен. Суд исходил из того, что в направленных перевозчику телефонограммах имелись ссылки на уведомления перевозчика (по номерам), в то время как в последних перечислялись поступившие в адрес порта вагоны. Таким образом, готовность принять вагоны в количестве более 13 свидетельствовала о возможности приемки укрупненной партии и не требовала дополнительного уведомления. 

Заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении норм статьи 333 Кодекса. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.

Согласно пункту 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не вправе переоценивать данные выводы. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А32-3354/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          О.В. Бабаева

										          Л.А. Трифонова