ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-42348/2025

05 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 (резолютивная часть от 02.10.2025) А56-42348/2025 (судья Титова М.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 19-06-2024/16-Н в размере 66 070 руб., неустойки по состоянию на 06.05.2025 в размере 30 000 руб.; за период с 06.05.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, но не менее 30 000 руб.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, но не менее 30 000 руб.

Определением суда от 24.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 19-06-2024/16-Н в размере 66 070 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 9.4 Договора по состоянию на 02.10.2025 в размере 125 719 руб. и неустойку за период с 03.10.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1 процент от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не менее чем 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение сроков оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции 24.11.2025 изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как ответчик узнал о вынесении оспариваемого решения в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения (наложение ареста на банковские счета ответчика), ранее апелляционная жалоба не могла быть направлена в суд по причине отсутствия информации у ответчика о том, что в отношении него было вынесено решение по настоящему делу.

Срок обжалования оспариваемого решения суда составляет пятнадцать дней. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком заявление о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции подано не было, срок на подачу апелляционной жалобы на решение следует исчислять с даты решения, принятого в виде резолютивной части.

Обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено 02.10.2025, следовательно, последний день срока для апелляционного обжалования – 23.10.2025. Согласно входящему штампу арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» 20.11.2025, следовательно, апеллянтом пропущен установленный срок на апелляционное обжалование.

Апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока ввиду неизвещения его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об

обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 24.06.2025, отправленное 26.06.2025, прибыло в место вручения 27.06.2025, 30.06.2025 в 09 часов 10 минут почтовое отправление было передано почтальону, в тот же день в 13 часов 55 минут имела место неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085403704500. Согласно указанному отчету об отслеживании, 05.07.2025 почтовое отправление было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем решение в виде резолютивной части от 02.10.2025 подписано судьей электронной подписью и размещено на сайте арбитражного суда 03.10.2025.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Соответствующее ходатайство от ответчика в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального

срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Податель жалобы не доказал что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30191/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Ракчеева