ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41203/2020

Дело № А40-92226/19

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «ФИРМА  МЕДИА»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-92226/19, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МЕДИА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Российский экспортный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Медиа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу «Российский экспортный центр» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 127.409.189,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 г. решение отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

18.03.2020 г. ООО «Фирма Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1.200.000 руб.

Определением от 25.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы требования о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 80.000 руб., исходя из разумности понесенных расходов, а также из сложности и продолжительности рассмотрения дела.

 

Не согласившись с определением от 26.06.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления истец указал, что для защиты своих законных интересов по спору с АО «Российский экспортный центр» ООО «Фирма Медиа» обратилось за юридической помощью в ООО «Юридическая фирма «ЛЕКСО». Интересы истца по настоящему делу представляли юристы ООО «Юридическая фирма «ЛЕКСО» на основании заключенного между ООО «Фирма Медиа» и ООО «Юридическая фирма «ЛЕКСО» договора об оказании юридических услуг № 01/19 ФМ от 19.02.2019г.

В соответствии с п. 1.1. договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по взысканию с АО «Российский Экспортный Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Заказчика задолженности в размере 127.409.189 руб. 22 коп. в арбитражных судах по следующим договорам, заключенным между заказчиком и АО «Российский Экспортный Центр»: № 183-2018 от21.05.2018; № 192-2018 от 25.05.2018; №419-2018 от 05.12.2018.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг стоимость оказанных ООО «Юридическая фирма «ЛЕКСО» юридических услуг по делу № А40-92226/2019 составляет 1.200.000 руб., а именно: за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 300.000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 400.000 руб., за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции – 500.000 руб.

Размер и порядок оплаты оказанных ООО «Юридическая компания «ЛЕКСО» услуг предусмотрены разделом 3 договора об оказании юридических услуг. Истец оплатил оказанные ООО «Юридическая компания «ЛЕКСО» юридические услуги на основании счета и акта сдачи-приемки услуг на сумму 1.200.000 руб.

Ответчиком в ходе судебного заседания представлен отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает принципу разумности, считая целесообразным снизить сумму судебных расходов до 35.000 руб.

Суд посчитал, что заявление подлежит удовлетворению частично, а именно понесенные представительские расходы в сумме 80.000 руб. за ведения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной к взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма не соответствует принципу разумности и соразмерности.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом такие доказательства не представлены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Несмотря на сумму иска, рассматриваемый спор не характеризуется повышенной сложностью, не связан с применением норм, входящих в специфические отрасли права, такие как патентное право, международное частное право и тп.

Истец необоснованно ссылается Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации". Прежде всего, указанные рекомендации ориентированы на определение результативности работы судей и суда в целом. При этом, в силу п. 3 рекомендаций фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. Как раз объем проделанной работы и был учтен судом первой инстанции при определении взысканной суммы.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-92226/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина