ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2591/2021

г. Вологда

16 ноября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и                    Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года по делу № А44-2591/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области (далее – суд) от 28.05.2021 по заявлению ФИО2 (далее – должник) возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.07.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 28.10.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. В этой же должника определением суда от 08.02.2023 утверждена ФИО4. 

ФИО2 15.05.2023 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся во включении в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 53:17:0150201:4, площадью 474 кв. м, находящегося по адресу: Новгородская область, Старорусский район, с/п Медниковское, 

<

...> (далее – Земельный участок 1), с заявлениями об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а также об исключении Земельного участка 1 из конкурсной массы. 

В обоснование должник указал, что Земельный участок 1 является неотъемлемой частью жилого помещения, на который распространяется исполнительский иммунитет. 

В ходе рассмотрения указанных заявлений должника требование об исключении Земельного участка 1 выделено в отдельное производство, о чем вынесено определение от 30.06.2023. 

Определением суда от 30.08.2023 в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы Земельного участка 1 отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда о недоказанности факта использования Земельного участка 1 для эксплуатации единственного жилого помещения, принадлежащего должнику и пригодного для его постоянного проживания. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Земельный участок 1 используется должником для огородничества, на нем расположена хозяйственная постройка (курятник). По мнению апеллянта, земельный участок под квартирой, определенной в качестве единственного жилья должника, и Земельный участок 1 являются частями единого многоконтурного участка. 

Финансовый управляющий и ФИО5 в отзывах на апелляционную жалобу просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По сути, исключение имущества из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне. Для такого отступления требуются веские основания.

Как следует из материалов дела, единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания  должника и членов его семьи, определена принадлежащая должнику квартира № 2  (далее – Квартира) в доме № 3 по ул. Юбилейной в д. Медниково Старорусского района Новгородской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 53:17:0150201:1 (далее – Земельный участок 2). 

К Земельному участку 2 также примыкает земельный участок с кадастровым номером 53:17:0150201:2 площадью 576 кв. м (далее – Земельный участок 3), расположенный около Квартиры, принадлежащей должнику. 

Земельный участок 3, как и Квартира, в конкурсную массу должника не включены. 

Как следует из выписок из ЕГРН и материалов регистрационных дел в отношении Земельных участков 1, 2 и 3, представленных по запросу суда филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области, а также ответа администрации Медниковского сельского поселения от 02.11.2021, Земельный участок 1 расположен напротив Квартиры, является самостоятельным объектом гражданских прав. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что на Земельном участке 1 находится хозяйственное сооружение (курятник), необходимое для содержания домашней птицы, а равно доказательств того, что должником в целях личного потребления разводятся такие животные (что могло бы свидетельствовать о возможности исключения из конкурсной массы соответствующего имущества в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ). 

Доводы должника о том, что Земельный участок 1 является частью многоконтурного участка, включающего в себя, по-видимому, также Земельные участки 2 и 3, документально не подтверждены и противоречат собранной по делу доказательственной базе – а именно, материалам регистрационных дел и выписок из ЕГРП. 

Многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (Письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23). 

В соответствии с пунктами 57, 71 приказа Росреестра от 04.09.2020                      № П/0329 при оформлении выписки из ЕГРН о многоконтурном земельном участке указываются общее количество контуров границы многоконтурного земельного участка, список учетных номеров контуров границы с указанием площади каждого контура границы, а также при необходимости – дополнительные сведения о контурах границы, внесенные в ЕГРН.

При оформлении выписки из ЕГРН о ранее учтенном (до 01.03.2008) земельном участке, представляющем собой единое землепользование, указываются кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, и их площади.

В реквизите «План (чертеж, схема) земельного участка» отображается план (чертеж, схема) границ земельного участка. 

Дополнительно при оформлении плана (чертежа, схемы) многоконтурного земельного участка в разделе 3 выписки из ЕГРН о земельном участке отображается план (чертеж, схема) многоконтурного земельного участка в пределах соответствующего кадастрового квартала в масштабе, обеспечивающем читаемость изображения (положение характерных точек границы). Если при соблюдении данного условия изображение не умещается на одном листе, допускается размещать его на нескольких листах данного раздела, в том числе с применением выносок (врезок).

На последующих листах раздела 3 выписки из ЕГРН о земельном участке в виде выносок отображаются планы соответствующих контуров границы в масштабе, обеспечивающем читаемость изображения (положение характерных точек границы).

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН не содержат указанных реквизитов, обязательных для многоконтурного земельного участка. 

Планы (чертежи, схемы) границ Земельных участков 1, 2 и 3, а равно сведения об их контурах и точках границ не свидетельствуют о том, что данные участки представляют собой многоконтурный земельный участок либо входят в состав такого участка. 

Более того, как следует из материалов регистрационного дела, Земельный участок 1 является самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку ранее продавался в качестве отдельного объекта недвижимости. 

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности факта использования Земельного участка 1 для эксплуатации Квартиры является верным. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно представленной финансовым управляющим оценке стоимость Земельного участка 1 составляет 54 510 руб. Таким образом, заявленная должником к исключению из конкурсной массы сумма превышает пороговое значение в десять тысяч рублей, закрепленное в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что расходы на проведение торгов будут соизмеримы с предполагаемыми доходами от продажи, равно как и того, что стоимость Земельного участка 1 по результатам торгов составит менее десяти тысяч рублей и доход от реализации спорного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование должника об исключении из конкурсной массы Земельного участка 1 обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

С учетом вышеизложенного оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года по делу № А44-2591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова