РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3395/23-126-26

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "МАСТ БИЛД" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТ. 3, ПОМ/КОМ/ОФ II/42/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "НДК-СТРОЙ" (111024, 

<

...>, КОМНАТА 412А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

без вызова лиц, участвующих в деле,    

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТ БИЛД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НДК-СТРОЙ" задолженность по оплате выполненных работ по Договору подряда №АП-013 от 31.05.2022 в размере 592 905 руб. 60 коп., неустойку в размере 6 225 руб. 51 коп. по состоянию 28.12.2022, а также неустойку за период с 29.12.2022 по дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление ООО "МАСТ БИЛД" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанных третьих лиц.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-3395/23-126-26 изготовлена 28 марта 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 апреля 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года между ООО «НДК-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Маст Билд» (Подрядчик) заключен Договор подряда №АП-013, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ (устройство наливного пола с подготовкой поверхности) на объекте жилой застройки, расположенном по адресу: ул. Амурская, вл. 2А, стр. 1, корпус 3.1, 3.3, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ по договору определена Приложением №1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и установлена в размере 207 руб. 60 коп. за один квадратный метр (м2) работ по устройству наливного пола с подготовкой поверхности.

Согласно п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ на основании счета на оплату, выставленного Подрядчиком, в размере, указанном в Акте о приемке выполненных работ. 

Разделом 7 Договора закреплен порядок сдачи и приемки выполненных работ, а именно: сдача-приемка выполненных работ производится Сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1). 

Пунктом 7.3 Договора установлено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов – акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, отчета об израсходовании материалов и/или оборудования (в случае предоставления их Заказчиком) – обязан принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. 

Недостатки устраняются Подрядчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа. 

То есть, необходимость устранения Подрядчиком недостатков возникает только в случае направления в его адрес в установленные Договором сроки мотивированного отказа от приемки работ, в случае отсутствия такого отказа работы считаются принятыми, акт – подписанным.

За период действия настоящего Договора ООО «Маст Билд» выполнены работы на общую сумму 1 442 973 руб. 44 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ №1 от 30.06.2022, №2 от 18.07.2022, №3 от 25.08.2022. Акты №1, 3 подписаны ответчиком без замечаний. Акт №2 ответчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлен, в связи с чем акт считается принятым и подлежит оплате в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 592 905 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 592 905 руб. 60 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 9.8 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 6 225 руб. 51 коп. по состоянию 28.12.2022 представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 6 225 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2022 по дату вынесения решения суда.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №АП-013 от 31.05.2022 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0.01% в день за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор №№ООО-МБ-01112022 от 01 ноября 2022 года между ООО "МАСТ БИЛД" и самозанятым ФИО1.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ООО "НДК-СТРОЙ" (111024, 

<

...>, КОМНАТА 412А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАСТ БИЛД" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТ. 3, ПОМ/КОМ/ОФ II/42/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 592 905 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот пять) руб. 60 (шестьдесят) коп., неустойку в размере 6 225 (шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 51 (пятьдесят одна) коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0.01% в день за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., госпошлину в размере 14 977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков