ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15598/2021

24 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13467/2021) общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2021 по делу № А46-15598/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>) к Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 № 03-3303;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 23.04.2021 № 02/3114; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Недвижимость» (далее – заявитель, ООО «ЭС-Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 25.06.2021 № 07-01/5149, о невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541; об обязании устранить нарушения законодательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2021 по делу № А46-15598/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элитстрой-Недвижимость» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в оспариваемый отказ департамента содержал информацию о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории г. Омска, содержащейся в Правилах 201 (в ред. 16.06.2021), земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541 определяется в границах территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5. При этом оспариваемый отказ не содержат указания на то, что решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318 (далее – Решение № 318) внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.008 № 201, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок определён в границах территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5, которая не предусматривает такого вида разрешённого использования участка как торгово-развлекательные комплексы. 

 Податель жалобы считает, что ответ департамента на обращение общества предоставлен последнему с нарушением  положений частей 2, 4 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЭС-Н», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «ЭС-Н» обратилось в администрацию с заявлением от 26.05.2021 № 26/05-23 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3641, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 292 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Омская, д. 10 Б, площадью 8 640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

Заявление общества передано администрацией в департамент для принятия решения в пределах его полномочий.

По результатам рассмотрения обращения Департаментом подготовлен ответ об отказе ООО «ЭС-Н» в организации проведения конкурсной процедуры на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку его разрешённое использование не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. Так, на момент рассмотрения обращения вид разрешённого использования земельного участка: «торгово-развлекательные комплексы», тогда как общество испрашивало участок под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

Ответ департамента изложен в письме от 25.06.2021 № 07-01/5149.

Общество, утверждая, что приведённые в письме от 25.06.2021 № 07-01/5149 обстоятельства не являются достоверными, поскольку «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» для территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5 является одновременно и основным видом разрешённого использования, и целью предмета обращения ООО «ЭС-Н», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 24.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом настоящего спора является отказ департамента в организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, мотивированный тем, что разрешённое использование земельного участка (торгово-развлекательные комплексы), не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких – либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности отказа Департамента в организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 5 части 19 Положения о департаменте архитектуры Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета № 3 от 11.04.2012 (ред. от 14.07.2021) департамент архитектуры является организатором аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпунктам 6, 9.6, 9.7 пункта 19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска департамент:

- получает технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

- осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление общества от 26.05.2021 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 рассмотрено департаментом в рамках реализации предоставленных ему полномочий в установленный частью  1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. 

Письмом от 25.06.2021 № 07-01/5149 департамент уведомил заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3541 по улице Омской, дом 10Б не может быть предметом аукциона.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемый отказ, изложенный в письме от 25.06.2021 № 07-01/5149, обоснованным, исходя из следующего. 

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения обращения заявителя земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3541, категория земель «земли населенных пунктов», имел вид разрешенного использования «торгово-развлекателъные комплексы», право не зарегистрировано.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (в ред. 16.06.2021) (далее — Правила №201) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3541 определяется в границах территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5.

Вид использования земельного участка «торгово-развлекательные комплексы» (код 4.2)», учтенный в ЕГРН, ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного вида использования земельного участка и объектов капитального строительства в зоне ГП-5 не предусмотрен.

Использование испрашиваемых земельных участков должно осуществляться в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, и не должно препятствовать рациональному использованию земель, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Поскольку на момент рассмотрения обращения заявителя вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 не соответствовал целям использования земельного участка, указанным заявителем в заявлении о проведении аукциона — под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона, на что обоснованно указал департамент в письме от 25.06.2021 № 07-01/5149.

 Как усматривается из материалов дела, 23.09.2021 на основании Распоряжения департамента архитектуры №781 вид разрешенного использования «торгово-развлекателъные комплексы» земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 изменен на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка «высотная застройка)» (код 2.6.).

 Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3541 включен утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и можешь быть предоставлен в аренду путем проведения аукциона.

Участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного федерального закона.

Таким образом, при соответствии заявителя указанным кртериям, он не лишен возможности быть участником указанного аукциона.

При таких обстоятельствах в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2021 по делу № А46-15598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/234 от 27.10.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов