254/2023-67349(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5/2023

город Брянск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив»  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб.,  

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1 (дов. от 24.02.2023, диплом); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»,  (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец, правообладатель) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью « Интерактив» (далее – ООО « Интерактив», ответчик) о взыскании  компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение  исключительных прав правообладателя в сумме 30 000 руб.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  его представителя.  

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление в соответсвии с  доводами которого исковые требования им не признаются, так как истцом не доказано  право авторства на фотоснимок, ответчик действовал добросовестно, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности, в судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал чрезмерность размера денежной  компенсации и просил о ее снижении.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска послужило  размещение ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» на сайте  news.nashbryansk.ru (URL-адрес: https://news.nashbryansk.ru/2021/01/27/routine/na- 

bryanschine-v-dvuh-rayonah-ob/) фотоматериала (фотографии), правообладателем которого  является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах «.RU» и «.РФ»,  утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет   № 2011 -18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта)  является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в  реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной  системы WHOIS.  

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО  «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте  nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nashbryansk.ru принадлежит "Obshchestvo s  ogranichennoj otvetstvennostyu "Interaktiv" (URL-адрес:  https://www.nic.ru/whois/?searchWord=nashbryansk.ru), то есть ООО «Интерактив».  

Штатным работником истца, юристом ФИО2, был получен протокол №  1616581036849 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный  с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным  комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной  регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в  Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).  

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована  страница в сети Интернет по URL-адресу: https://news.nashbryansk.ru/2021/01/27/routine/na- bryanschme-v-dvuh-rayonah-ob/ с наличием на ней фотографии на дату 24 марта 2021 года  и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной  ответчиком фотографии.  

В обоснование своих требований истец ссылается на CD-диск с оригиналом  фотографии, где через вкладки «Свойства» ^ «Подробно» можно увидеть, что фотография  создана 12 декабря 2013 года, 15:24, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.  

Как письменно пояснил истец, во всех современных цифровых фотоаппаратах  существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При  конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для  создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов  RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером,  генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW  не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный  объём. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция  сохранения файлов формата RAW была ФИО3 отключена. При отключении  функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка  возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей,  алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 в  данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению  фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в  формате RAW + JPEG. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW  подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более  высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки);  максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264. Представленный в  

материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной  фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.  

В материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц,  подтверждающие факты использования фотографии ответчиком и информацию о данной  фотографии и авторе произведения.  

Впервые указанная фотография обнародована правообладателем на седьмой полосе  газеты «Глобус» № 2 от 09 января 2014 года в статье под названием «Жизнь собачья» и  подписана: «У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак  набирается уже 840 зубов. Жутко представить. Фото: ФИО3, «Глобус».  

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО3 был заключен  договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения  (фотографии) от 03 февраля 2020 года, согласно которому исключительные права на  спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».  

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» направило в адрес ООО «Интерактив»  претензию от 19.09.2022, ссылаясь на неправомерное использование фотографии, с  требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и  добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов  авторского права, которая оставлена без ответа.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  

произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие  значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо  учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить  факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Право авторства истца на спорное произведение (фотографию) подтверждено  материалами дела, а именно: договором между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и  ФИО3 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на  произведения (фотографии) от 03 февраля 2020 года.  

Первоначальное размещение фотографии 09 января 2014 года на седьмой полосе  газеты «Глобус» № 2 в статье под названием «Жизнь собачья» с указанием автора: ФИО3, подтверждено материалами дела.  

Таким образом, в настоящем споре истцом соблюдены нормы гражданского  законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе  спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция  правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.  

Факт использования спорной фотографии в отсутствие согласия правообладателя  на это подтвержден материалами дела, в том числе CD-диском с записью скриншотов,  подтверждающих размещение спорной фотографии на сайте ответчика.  

Однако ответчик полагает, что он действовал добросовестно, поскольку при  опубликовании фотоснимка на администрируемом им сайте в нижнем углу фотоснимка  сделана ссылка на сайт заимствования фотоснимка.  

Вместе с тем, согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для  ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Истцом был выбран вариант размещения информации об авторе, правообладателе и  условиях использования спорной фотографии, которая приложена к ней, в публикации  под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес:  http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Фото:  ФИО3, «Глобус».  

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных  правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта  (футер, подвал) размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы  «с» в окружности (©).  

Истцом также были размещены на сайте Правила перепечатки и использования  материалов сайта serovglobus.ru (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-  ispolzovaniya/), а именно: «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение,  переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том  числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием  аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на  информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО  «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих  Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже».  

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

С учетом изложенного ответчик, не обнаруживший, с его слов, в сети «Интернет»  информацию об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее  использования, должен был, действуя добросовестно и разумно, отказаться от её  использования, что им сделано не было.  

Тем более, что сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных  информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца,  не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и  без выплаты ему вознаграждения.  

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной  мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком спорного  фотографического материала, что нарушает исключительные права истца.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252  и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  

выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере десять тысяч рублей (размер  компенсации добровольно снижен истцом с 30 000 руб. с учетом доводов ответчика).  

Ответчик полагает, что размер денежной компенсации чрезмерен.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Из изложенного следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.  

Как отмечено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

В рассматриваемом случае определение размера подлежащей взысканию  компенсации осуществлено судом на основании исследования и оценки представленных в  материалы дела доказательств в совокупности, с учетом характера допущенного  нарушения, степени вины нарушителя.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при  одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается на ответчика.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств,  соответствующих обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, ответчиком не представлено.  

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности, поскольку спорная  фотография на сайте им использовалась более трех лет назад.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Кодекса.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истец узнал о нарушении своего права в 2021 году, что подтвердил документально,  в связи с чем срок исковой давности им не был пропущен. Период размещения  фотографии на сайте ответчика к применению сроку исковой давности отношения не  имеет. Важно, что она по-прежнему находилась на сайте и в 2021 г., то есть после  приобретения истцом прав на спорный объект.  

Принимая во внимание характер нарушения, совокупность представленных  доказательств и доводов сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию компенсация  за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления, 958 руб. 40 коп. расходов по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права  на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет  2 000 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления была уплачена  истцом при обращении в суд в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 08.12.2022   № 1534, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

На основании статей 106, 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца  958 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 30 000 руб.  компенсации за неправомерное использование объектов авторских прав и нарушение  исключительных прав правообладателя, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины, 958 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате почтовых услуг.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА