Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56982/2020

11 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Акционерное общество "Артис - детское питание"

ответчик: 1) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

2) Акционерное общество "Фирма Флоридан"; 

3) Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

4) Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

5) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №38 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга 

об оспаривании

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020; ФИО3 по доверенности от 22.04.2019;

от ответчика – 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2020; 

2) ФИО5 по доверенности от 02.11.2018; 

3), 4), 5) не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Артис – Детское питание» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) акционерному обществу "Фирма Флоридан"; Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №38 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании  протокола от 04.12.2019 номер 0172200002319000113 в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки, поданной АО «Артис - Детское питание», оспаривании торгов, государственных контрактов от 24.12.2019, заключенных  государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга с АО «Фирма «Флоридан» №361; Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга с АО «Фирма «Флоридан» №362; Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №38 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга с АО «Фирма «Флоридан №363.

Ходатайства о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела отклонены, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст.ст. 143, 158 АПК РФ.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией 22.11.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона и конкурсная документация аукциона на оказание услуг по организации горячего питания;  реестровый номер закупки 0172200002319000113.

Начальная максимальна цена закупки составила 36 013 782,55 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 04.12.2019 Обществу отказано в докупке к участию в электронном аукционе №0172200002319000113 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 09.12.2019 №0172200002319000113-3 победителем электронного аукциона признано АО «Фирма Флоридан». 

По результатам аукциона 24.12.2019 между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга и АО «Фирма «Флоридан» заключен государственный контракт №361; между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга и АО «Фирма «Флоридан» заключен государственный контракт №362; между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №38 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга и  АО «Фирма «Флоридан» заключен государственный контракт №363.

Не согласившись с результатами аукциона и заключенными по его результатам контактами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 04.12.2019 Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно: несоответствие информации о конкретных показателях товара, соответствующим значениям установленным документацией об электронном аукционе в приложении № 1 к части II Информационная карта аукциона «Требования к конкретным показателям товара, используемого при оказании услуг по организации питания детей в дошкольных образовательных учреждениях в возрасте от 3 до 7 лет (сад)» (далее «Приложение №1») и подпункту 3.5. части I «Инструкция по заполнению первой части заявки» (далее - Инструкции), а именно: - в заявке участника для товара № 43 «Йогурт фруктовый 2,5 % жирности в ассортименте» у показателя №10 «Температура хранения» указано значение: «плюс 2 - плюс 6 °С», при этом в Приложении №1 для данного товара установлено требование: «~ плюс 4 °С».

Пунктом 3.5.3.19 инструкции участникам по заполнению заявки указал следующее требование: При установлении требований по показателям, к значениям которых в документации установлены требования о предоставлении диапазона значений, используется формулировка вида «~ ...». В данном случае наименование показателя и единицы измерения представляются в строгом соответствии с установленными требованиями, при этом значение показателя представляется в виде диапазона значений, находящегося в интервале от - 50% до +50% включительно от установленного требования, то есть двух значений границ диапазона (одно значение - нижней границы, второе значение - верхней границы диапазона, разделенные знаком « - », но без использования символа «~», с учетом характеристик товара, а также положений настоящей инструкции».

Согласно Приложению № 1 к товару с позицией № 43 «Йогурт фруктовый 2,5% жирности в ассортименте» Аукционной комиссией заказчика установлено требование: «Температура хранения ~плюс 4°С».

Заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.3 ГОСТ 31981-2013 «Межгосударственный стандарт. Йогурты. Общие технические условия"    йогурты хранят при температуре (4 +/- 2) °C.

Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, при формировании конкретных показателей товара в данной части истец руководствовался ГОСТ 31981-2013, а также практикой указания на продуктах требований к условиям хранения (на обозрение суда представлены упаковки мясной и молочной продукции с указанием «хранить при t°0+6 °С).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы и сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с заявкой участника, АО «Артис-Детское питание» указало значение показателя к товару с позицией №43 «Йогурт фруктовый 2,5% жирности в ассортименте» в следующем виде: «Температура хранения плюс 2 - плюс 6 °С». В заявке по данной позиции указана единица измерения в соответствии с ГОСТ 31981-2013 и документацией об электронном аукционе. Следовательно, отказ Обществу в допуске за неуказание единицы измерения дважды неправомерен.

Обществу отказано в допуске к участию в аукционе в нарушение требований статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Необоснованное отклонение заявки не позволили Обществу принять участие в электронном аукционе и претендовать на заключение государственного контракта, что существенно нарушает его права и законные интересы.  

Согласно статье 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Права и законные интересы Общества в данном случае могут быть восстановлены путем признания результатов электронного аукциона и государственных контрактов, заключенных по итогам электронного аукциона, недействительными на будущее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности проведенных торгов, а также контрактов от 24.12.2019 № 361, 362, 363.

При этом, требование об обязании аукционной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Артис – детское питание»  при проведении электронного аукциона путем пересмотра первых частей заявок в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебное заседание представлены документы о частичном исполнении оспариваемых контрактов, следовательно, удовлетворение требований об обязании аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе не приведет к восстановлению прав и законных интересов Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2019 номер 0172200002319000113 в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки, поданной акционерным обществом «Артис – Детское питание».

Признать недействительными торги, проведенные в форме электронного аукциона №0172200002319000113.

Признать недействительными государственные контракты от 24.12.2019, заключенные по результатам закупки, между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга с АО «Фирма «Флоридан» №361; Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга с АО «Фирма «Флоридан» №362; Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №38 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга с АО «Фирма «Флоридан №363.

Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения действия контрактов № 361, № 362, №363 от 24.12.2019 на будущее время.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Артис – Детское питание» 6 000 рублей расходов на оплату государственной  пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Флоридан» в пользу акционерного общества «Артис – Детское питание» 6 000 рублей расходов на оплату государственной  пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Артис – Детское питание» из федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.