ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23335/2024

г. Москва                                                                                        Дело № А40-261848/22

28.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения по продаже имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 было утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим должника. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что должник просил суд приостановить рассмотрение Положения. Однако Суд проигнорировал и не рассмотрел его в судебном заседании 19.03.2024 г. Также апеллянт указывает на то, что в настоящее время на счёт должника поступили денежные средства в размере, уже покрывающем большую часть долга перед единственным кредитором. Действия должника свидетельствуют о его добросовестности и стремлении погасить задолженность перед единственным кредитором в полном объёме, и вероятность погашения в срок до августа 2024 г. с учётом вышеуказанной суммы погашения представляется более чем обоснованной. Финансовый управляющий, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, всё равно предлагает реализовать дорогостоящее имущество (квартиру), рыночная стоимость которой в три раза больше изначального долга должника.

Преждевременная реализация квартиры приведёт только к нарушению баланса интересов между Должником, Кредитором и финансовым управляющим, увеличению дохода финансового управляющего, а также повлечёт ухудшение финансового положения должника (убыток в виде недополученных денежных средств) и умаление достоинства его личности.

Кроме того, апеллянт указывает на наличие в Положении ошибок, в связи с чем не могло быть принято в представленном виде. По мнению апеллянта, финансовый управляющий не завершил формирование конкурсной массы, а опись является некорректной и не отражает всего имущества должника, в связи с чем, финансовый управляющий не вправе был завершать её проведение и переходить к составлению положения и направления его в Арбитражный суд.

Суд также не счёл необходимость проверить выполнение финансовым управляющим надлежащего окончания проведения описи, т.к. именно с ней Закон о банкротстве связывает факт последующего направления положения. Аргументы должника также не были учтены судом при вынесении Определения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по довода, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе (приложение №2-7), поскольку  представленные дополнительные доказательства являются новыми доказательствами и могли быть представлены в суд первой инстанции, однако данным правом лицо не воспользовалось заблаговременно, при этом апеллянт не обосновал уважительность причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 37,8 кв. м., этаж 6, адрес Москва, Ховрино, ул. Дыбенко, д. 6, корп. 1, кв. 18, кадастровый номер 77:09:0001008:8667.

Финансовым управляющим, согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве, подготовлено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества указанного должника ФИО1

В обоснование стоимости имущества должника финансовый управляющий представил решение о результатах определения рыночной стоимости объектов оценки от 25.12.2023. Начальная стоимость имущества составляет 12 470 000,00 руб.

В материалы дела поступил отзыв от должника в котором заявлены возражения, указывая на то, что финансовый управляющий ненадлежащим образом провел оценку имущества, при этом намерен реализовать имущество, стоимость которой в три раза больше долга должника. Также заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, учитывая, что должником не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных возражений, реализуемое имущество не является единственным пригодным для проживания должника, а доказательства, свидетельствующие о нарушении Положением финансового управляющего законодательства о банкротстве, прав, а также законных интересов должника, лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы настоящего обособленного спора не представлены и положение соответствует действующему законодательству утвердил его в редакции предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX ипараграфом 2 главы XI Закона.

Согласно ст. 143 АПК РФ, Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В качестве оснований для приостановления рассмотрения обособленного спора должник указывает на то, что не все мероприятия по выявлению  имущества проведены.

Вместе  с тем, указанные в ходатайстве обстоятельства в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для приостановления производства по делу, не препятствуют рассмотрению заявления о признании должника банкротом и не могут выступать ни основанием для отложения рассмотрения дела, ни основанием для приостановления производства по нему.

Таким образом, отсутствовали основания для приостановления производства по спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, в том числе для целей формирования начальной цены, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, апелляционной инстанции приходит к выводу, что что предложенная финансовым управляющим редакция положения соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, обеспечивает права кредиторов, отвечает целям проведения торгов - получению максимально возможной выручки, и не противоречит целям процедуры банкротства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве.

Определенная финансовым управляющим начальная цена реализации спорного имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена, иных сведений о рыночной стоимости жилого помещения не представлено. 

Как следует из материалов дела, в обоснование стоимости имущества должника финансовый управляющий представил решение о результатах определения рыночной стоимости объектов оценки от 25.12.2023, содержащее рыночные данные по продаже аналогичных объектов.

Исследовав и оценив представленные решение об оценке имущества гражданина, стоимость спорного жилого помещения составляет 12 470 000,00 руб.

Отчет об оценке, предоставленный финансовым управляющим  в материалы дела, полностью соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и является достаточным, достоверным и надлежащим доказательством.

Оснований полагать, что указанная цена занижена и не приведет  к получению максимальной прибыли не имеется, поскольку фактическая стоимость имущества может быть выявлена только в ходе торгов в зависимости от существующего на рынке платежеспособного спроса. Имущество продается по той цене, которую готовы оплатить потенциальные покупатели.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Довод должника о том, что выставление на продажу имущества должника по стоимости, превышающего размер долга, основан на предположениях.

Доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения всех обязательств перед кредиторами не представлено. Судебного акта вступившего в законную силу об оспаривании сделки недействительной на момент рассмотрения  настоящего обособленного спора не имеется.

Наличие технических ошибок в тексте положения, не является основанием для отмены определения об утверждении порядка продажи имущества, учитывая, что указанные технические ошибки сами по себе не могут повлиять на возможность реализации имущества должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                                 А.А. Комаров

С.А. Назарова