ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26504/2016

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 года

15АП-21756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района: представитель ФИО2, доверенность № 200-210/19-01 от 17.01.2019;

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО3, доверенность СКАВ НЮ-44/Д  от 01.02.2019;

остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, явку не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского районана определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.11.2018 по делу № А32-26504/2016 по иску ОАО «Российские железные дороги»

к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

при участии третьих лиц: Территориального управления Росимущества в

Краснодарском крае, Государственного бюджетного общеобразовательного

учреждения Кропоткинский казачий кадетский корпус имени Г.Н. Трошева;

Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на

станции Кавказская ОАО «РЖД»

об обязании, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – ответчик, администрация) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность объект коммунально-бытового назначения - коллектор наружного к железнодорожной больнице, протяженностью 0,38 км, расположенного в 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Кропоткинский казачий кадетский корпус имени Г.Н. Трошева, негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Кавказская ОАО «РЖД».

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 31.05.2017 по делу № А32-26504/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 в удовлетворении заявления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об отсрочке исполнения решения суда от 31.05.2017 по делу № А32 - 26504/2016 отказано.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Администрация указывает, что истцом не представлены необходимые документы для оформления взаимоотношений по передаче имущества в муниципальную собственность, в связи с чем исполнение решение в установленный срок не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения суда.

Ссылка заявителя на то, что ОАО «РЖД» в адрес администрации не предоставлены документы, необходимые для оформления взаимоотношений по передаче имущества в муниципальную собственность Кропоткинского городского поселения Кавказского района, судом первой инстанции отклонены, как противоречащие материалам дела. Так ОАО «РЖД» представлено письмо от 13.03.2018 № 719 о направлении в адрес Администрации для подписания акты ОС-1а на корректор наружный к железнодорожной больнице, протяженностью 0,38 км, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Приведенные заявителем доводы не влекут автоматического предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не являются самостоятельными основаниями для предоставления такой отсрочки исполнения, невозможность исполнения не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, должник с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу не принимал никаких мер по его исполнению, предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к предоставлению необоснованного преимущественного положения, что не отвечает принципу равноправия сторон. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года по делу № А32-26504/2016 администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года по делу№ А32-26504/2016 сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнительные действия в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по исполнительному производству № 63572/17/23035-ИП были приостановлены постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 14 декабря 2017 года № 23035/17/345761 в связи с обращением должника с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Вместе с тем, заявитель не представил суду достоверных доказательств, того, что при предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного акта указанный акт будет гарантировано и надлежащим образом исполняться.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Таким образом, необоснованное оттягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта противоречит основополагающему принципу судопроизводства в арбитражных судах - обязательности судебных актов. Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу№ А32-26504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник