Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54375/24

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным  К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Тарайко Валерия Иосифовича (ИНН.290103644088) к 

начальнику отделения - старшему судебному приставу Солнечногорского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области Шемелову А.М., ГУФССП России по Московской  области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)  

третье лицо: Титов Алексей Сергеевич (ИНН.504790391930) об оспаривании уведомления, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

Тарайко Валерий Иосифович обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Солнечногорского  районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Московской области Шемелову А.М, ГУФССП России по  Московской области о признании незаконным и отмене уведомления с ответом о  приобщении от 19.06.2024 г. № 50040/24/655657, обязании в трехдневный срок после  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть ходатайство от  01.06.2024 № 4220678975 и вынести соответствующее постановление.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в  порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по  существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного  суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года по делу № А32-30042/2017-68/506-Б с  Титова Алексея Сергеевича в пользу Тарайко Валерия Иосифовича взыскана индексация  присужденных денежных сумм в размере 287 532 рублей 16 копеек и судебные издержки в  размере 89 рублей 50 копеек..  

По вступлению в законную силу заявителю выдан Исполнительный лист от 26.09.2023  г. серии ФС № 035684343, который направлен для принудительного исполнения в  Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.  

Постановлением от 06.03.2024г. в отношении Титова А.С. судебным приставом-исполнителем Завгородянской О.Т. возбуждено исполнительное производство №  64573/24/50040-ИП.  

06.03.2024 г. посредством единого портала государственных услуг ИП ФИО1  поступило уведомление о возбуждении СПИ ФИО2 исполнительного  производства № 64573/24/50040-ИП на основании заявления взыскателя от 30.11.2023 г. и  исполнительного листа серии ФС № 035684343, выданного 26.09.2023 г. Арбитражным судом  Краснодарского края на взыскание денежных средств с должника ФИО3  

Копия постановления СПИ ФИО2 о возбуждении указанного  исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в  адрес ФИО1 не поступила, в связи с чем вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 16.05.2024 г. по делу № А41-27699/2024  указанное бездействие СПИ ФИО2 признано незаконным.  

01.06.2024г. заявитель обратился к СПИ ФИО2 с ходатайством о  выполнении исполнительного действия – запроса информации в Центре лицензионно-разрешительной работы Главного управления войск национальной гвардии о наличии у  должника ФИО3 зарегистрированного нарезного гладкострельного и пневматического  оружия, а также оружия ограниченного поражения.  

В ответ на вышеуказанное ходатайство посредством ЕПГУ заявителю поступило  Уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от  19.06.2024 г. № 50040/24/655654.  

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ИП ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных  прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах  принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия:  

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,  а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению  исполнительных документов;  

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое  должником;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или  с привлечением органов внутренних дел;  

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на  имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным  правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания  с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,  открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с  Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее -  лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя  эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том  числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью  1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части  1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить  судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;  

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства  лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со  дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных  приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены  (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены  (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства   № 64573/24/50040-ИП взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено  Ходатайство от 01.06.2024г.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства  от 01.06.2024 г. в нарушение установленного законом срока судебным приставом- исполнителем 19.06.2024 г. принято оспариваемое уведомление с ответом о приобщении,  однако вынесению подлежало постановление, кроме того в указанном документе отсутствует  какая-либо информация по существу направленного ходатайства от 01.06.2024 г.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В ходе рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем не представлены  доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного  

производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о совершении  исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного  документа, несмотря на истребование материалов не представлено.  

Арбитражный суд исходит из того, что в материалы судебного дела не представлены  копии материалов исполнительного производства 64573/24/50040-ИП, возбужденного на  основании исполнительного листа серии ФС № 0356844343 от 26.09.2023 г.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия  оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда  должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований  заявителя полностью или в части.  

В указанной связи на начальника отделения – старшего судебного пристава  Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав в виде  рассмотрения по существу ходатайства от 01.06.2024 г. № 4220678975, поданное по  исполнительному производству № 64573/24/50040-ИП, и направлению копии постановления  по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Уведомление с ответом о приобщении к материалам  исполнительного производства от 19.06.2024 г. № 50040/24/655654, принятое начальником  отделения – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области ФИО4 в рамках исполнительного  производства № 64573/24/50040-ИП по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от  01.06.2024 г. № 4220678975.  

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского  РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4  рассмотреть в установленные законом сроки по существу ходатайство от 01.06.2024 г. №  4220678975, поданное по исполнительному производству № 64573/24/50040-ИП, и направить  копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья С.Л. Лукьянов