Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29919/24-2-120

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» 

к ответчику: ФАС России 

третье лицо: ООО «Топкарт»

о признании незаконным решение и предписание от 27.12.2023 №223ФЗ-476/23, 

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.11.2022, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.11.2022)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.11.2023, диплом)

От третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.12.2023),   ФИО5

(генеральный директор, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России  от 27.12.2023 №223ФЗ-476/23.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок России (далее - Комиссия ФАС России) рассмотрена жалоба ООО «Топкарт» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 2233/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки топлива моторного по смарт-картам.

ООО «Топкарт» обжаловалось отклонение заявки на основании пункта 3.6.5.2. конкурсной документации в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному пунктом 1.9.2. конкурсной документации: «Участник должен располагать производственными мощностями (ресурсами) для поставки топлива моторного по смарт-картам, а именно участнику необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с автозаправочными станциями (АЗС), либо аренды АЗС, либо наличие в собственности на территории следующих населенных пунктов     :», а именно участником закупочной процедуры не представлены документы, подтверждающие наличие производственных мощностей (ресурсов) для поставки топлива моторного по смарт-картам, в том числе на вновь присоединенных территориях.

Вторым доводом жалобы являлось установление в Конкурсной документации требований не соответствующих закону о закупках, в части наличия производственных мощностей (ресурсов) для поставки топлива моторного по смарт-картам.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России вынесено Решение от 27.12.2023г. №223ФЗ-476/23, в соответствии с которым жалоба ООО «Топкарт» признана обоснованной.

В качестве основания признания жалобы обоснованной Комиссия ФАС России ссылается на то, что установление в Конкурсной документации требований к участникам закупки о наличии на этапе подачи заявки материально-технических ресурсов налагает на участника дополнительные финансовые обязательства для целей принятия участия в Конкурсе и приводит к ограничению количества участников закупки.

Так же в Решении Комиссия ФАС России указал, что отсутствие у участника закупки на момент подачи заявки соответствующих материально-технических ресурсов, а так же подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса. Соответствие участника требованию, указанному в п. 1.9.2. Конкурсной документации не является гарантией надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса.

ОАО «РЖД» Комиссией ФАС России 29.12.2023г. выдано Предписание № 28/113006/23 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, внесении изменений в закупочную документацию.

Не согласившись с выводами ФАС России, изложенными в оспариваемых решении и предписании, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических            лиц» (далее — Закон о закупках) предусмотрено, что контроль за соблюдением требований Закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» одной из основных функций ФАС России является осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства, а также законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными  решением  совета  директоров  ОАО  «РЖД»  от  22.06.2023 (протокол № 13)) (далее – Положение о закупке).

В настоящем случае, ФАС России не оценивал порядок отклонения заявки ООО «Топкарт», а вместо этого провел ревизию конкурсной документации после окончания срока подачи заявок, что противоречит чч. 10 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В то же время, подав заявку на участие в закупочной процедуре, участник конклюдентно (ч. 1 ст. 8 ГК РФ) соглашается со всеми требованиями такой документации.

Обратное же приведет к нивелированию целей и принципов действующего законодательства о закупках и нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку может привести к необоснованному вмешательству со стороны контрольного органа в закупочную деятельность лиц со специальной правосубъектность на любой стадии закупочной процедуры, что не будет соответствовать принципу стабильности публичных правоотношений.

То есть, участники закупки вправе оспорить положения закупочной документации до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Действия ООО «Топкарт», не посчитавшего необходимым своевременно оспорить положения закупочной документации, следует расценивать, как попытку обойти эти требования.

Жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно извещению к открытому конкурсу № 2233/ОКЭ-ЦДЗС/23 срок окончания подачи заявок 10.11.2023 в 10:00 (по МСК).

В свою очередь, в декабре 2023 в ФАС России поступила жалоба ООО «Топкарт» на положения закупочной документации к открытому конкурсу (спустя месяц после окончания срока подачи заявок).

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации.

В таком случае контрольный орган утрачивает право на ревизию этой документации и при проверке правомерности отклонения заявки обязан презюмировать ее законность.

Согласно письму ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, не подлежат рассмотрению доводы относительно замечаний на положения документации в силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, заявленные после указанного срока.

Таким образом, антимонопольный орган по истечении возможного срока проверки обоснованности требований закупочной документации, в нарушение ч. 10, 11 ст. 3 Закона о закупках, ФАС России оценил требования закупочной документации на предмет ее соответствия Закону № 223-ФЗ и сделал вывод о незаконности установленных Заказчиком требований и более того, предписал внести изменения в конкурсную документацию.

Указанное нарушение ФАС России является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения и выданного на его основании предписания.

Таким образом, указанная жалоба считается поданной после истечения срока на обжалование положений закупочной документации и подлежала оставлению без рассмотрения.

Заказчиком в пункте 1.9.2 закупочной документации установлено квалификационное требование о наличии у участников производственных мощностей (ресурсов), а именно:- участнику необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с автозаправочными станциями (АЗС), либо аренды АЗС, либо наличие в собственности на территории населенных пунктов, указанных в части 1 закупочной документации.

Оспариваемое требование установлено Заказчиком в полном соответствии с пунктом 199 Положения о закупке товаров работ, услуг для нужд ОАО «РЖД».

Своевременность поставки товаров по предмету закупки служит гарантией обеспечения бесперебойного осуществления Заказчиком своей производственно-хозяйственной деятельности и перевозочного процесса как пассажиров, так и грузов, в том числе на вновь присоединенных территориях.

При осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности Заказчик обязан, в том числе надлежащим образом обеспечивать содержание железнодорожных путей. Для этого Заказчик, в том числе, обеспечивает уборку железнодорожных путей, их обследование и ремонт с использованием техники, которую необходимо заправлять.

Таким образом, для надлежащего и своевременного проведения данных работ Заказчик должен обеспечить непрерывную поставку топлива, которым будет заправлена техника. При этом обеспечить заправку необходимо вблизи участка, где производятся работы, поскольку несвоевременное выполнение работ, может повлиять на безопасность перевозочного процесса в целом.

Своевременная заправка автотранспортного средства позволяет исключить риски по невыполнению Заказчиком своих обязательств по содержанию железнодорожных путей и, как следствие, по надлежащему содержанию железнодорожных путей, что напрямую влияет на безопасное и качественное обеспечение перевозочного процесса.

Следует отметить, что нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 263 УК РФ.

Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, также влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 238 УК РФ.

Таким образом, отсутствие у Заказчика возможности по обеспечению безопасного перевозочного процесса может повлечь привлечение работников ОАО «РЖД» к уголовной ответственности.

В этой связи в закупочной документации установлено требование о том, что заправка автотранспорта должна осуществляться круглосуточно по безналичному расчёту по топливным смарт-картам Поставщика по договору (раздел 3 «Требования к результатам» приложения № 1.1 к закупочной документации).

Наличие договорных отношений у участника закупки с держателями АЗС  позволит исключить для  Заказчика  как  риски  несвоевременных поставок топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) по смарт-картам, так и в целом, неисполнение договора со стороны поставщика, в случае отсутствия у поставщика (на любом законном основании) необходимых производственных мощностей (АЗС) для отпуска топлива по смарт-картам, что противоречит цели Закупки, а именно организации комплексной поставки ТЭР по смарт-картам для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, установление данного требования предоставляет заказчику дополнительные гарантии возможности своевременно поставки победителем товара и никаким образом не приводит к ограничению количества участников Закупки, не устанавливает преимуществ отдельным лицам и не влияет на развитие конкуренции. Оно позволяет Заказчику судить о степени подготовленности участника к исполнению обязательств по договору.

Кроме того, что исходя из условий закупочной документации на стороне одного участника может выступать несколько лиц.

В указанном случае оценка заявки такого участника на соответствие квалификационным требованиям осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника, что нацелено на предоставление участникам наиболее широких возможностей для участия в закупке.

Таким образом, заказчик должен определять требования к участникам Закупки в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Устанавливая указанные требования в закупочной документации, заказчик действовал в соответствии с Законом о закупках и проявил должную осмотрительность при выборе контрагента в результате закупочной процедуры.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные  требования к участникам закупки.

Исходя из изложенного, целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа.

Таким образом, ООО «Топкарт» в жалобе не было представлено доказательств ограничения конкуренции и предоставления преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов с целью обеспечения их победы в проводимой закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки . заявок от 27.11.2023 № 2233/ОКЭ-ЦДЗС/23/1 ООО «Топкарт» отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.5.2. конкурсной документации в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному пунктом 1.9.2 конкурсной документации.

До окончания срока подачи заявок ООО «Топкарт» не направляло жалоб в антимонопольный орган на установление квалификационных требований, следовательно, согласилось на все условия конкурсной документации.

Предметом договора является поставка топлива моторного по смарт-картам.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения № 1.2 к закупочной документации (далее - проект договора) поставка товара Покупателю осуществляется путем передачи Товара (заправки транспортного средства

Получателя) на автозаправочных станциях Поставщика (далее - АЗС) посредством использования Карт, которые выдаются Покупателю Поставщиком на условиях настоящего Договора в количестве, указанном в Заявке на изготовление и получение Карт (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В пункте 4.1 проекта договора указано, что передача Покупателю Товара на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется на АЗС при условии использования Карт. Покупатель вправе осуществить получение Товара на любой АЗС в соответствии с перечнем, приведенным            в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Для этого Поставщик обеспечивает постоянное наличие Товара в согласованном количестве и ассортименте, предусмотренных Спецификацией, на всех АЗС согласно Приложения № 2 к настоящему Договору в течение всего срока поставки по настоящему Договору. Поставщик обеспечивает погрузку Товара в транспортное средство.

Таким образом, по условиям закупочной документации и проекта договора поставщик обязан обеспечивать наличие на АЗС необходимого Заказчику топлива и заправлять автотранспорт при предъявлении карты, выданной поставщиком покупателю.

Следовательно, в п. 1.9.2 конкурсной документации установлено квалификационное требование о наличии у участника производственных мощностей, а именно участнику необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с автозаправочными станциями (АЗС), либо аренды АЗС, либо наличие в собственности на территории населенных пунктов, перечисленных в пункте 1.9.2 закупочной документации.

В подтверждение соответствия данному требованию участник в составе заявки должен представить: документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры) с указанием перечня АЗС в соответствии с приложением №1.3 конкурсной документации Формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов; документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации.

ООО «Топкарт» представлен документ по форме сведений о наличии производственных мощностей (по приложению № 1.3 конкурсной документации), и представлен договор от 25.09.2019 № 1678 АЗС/19 с ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт».

В пункте 2.1 договора от 25.09.2019 № 1678 АЗС/19 указано, что «Продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию...».

Под продукцией раздел 1 «Термины и положения, используемые в Договоре» указанного выше договора понимаются «нефтепродукты (моторное топливо), реализуемое на торговых точках Продавца, следующих видов: АИ-80, Аи-92, Аи-95, дизельное топливо, газ».

В приложении № 2 к договору от 25.09.2019 № 1678 АЗС/19 указан перечень АЗС.

Таким образом, Заявителем в составе заявки представлен договор поставки топлива с лицом, не являющимся владельцем либо арендатором АЗС.

При этом договоры, подтверждающие отношения ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» с собственниками АЗС, указанных в форме сведений о наличии производственных мощностей, не представлены.

Кроме того, согласно разделу 1 «Термины и положения, используемые в Договоре» договора от 25.09.2019 № 1678 АЗС/19 полный перечень АЗС указан на официальном сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт».

В порядке пп. 3.6.9 3.6.10 конкурсной документации, ОАО «РЖД» осуществлена проверка представленных сведений, в ходе которой выявлено несоответствие количества АЗС, указанных на официальном сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт», и АЗС, указанных Заявителем в форме сведений о наличии производственных мощностей, а именно:

-           согласно требованиям конкурсной документации в г. Ростове-на-Дону должно быть не менее 91 АЗС, в сведениях участника указано 93 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 88 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в г. Таганроге должно быть не менее 12 АЗС, в сведениях участника указано 12 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 10 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в г. Шахты должно быть не менее 16 АЗС, в сведениях участника указано 20 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 14 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в г. Краснодаре должно быть не менее 73 АЗС, в сведениях участника указано 74 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещена 51 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в г. Сочи должно быть не менее 29 АЗС, в сведениях участника указано 32 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 24 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в г. Славянск-на-Кубани должно быть не менее 8 АЗС, в сведениях участника указано 8 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 7 АЗС;

- согласно требованиям конкурсной документации в ст-це Темижбекская Краснодарского края должно быть не менее 1 АЗС, в сведениях участника указана 1 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» АЗС отсутствуют;

- согласно требованиям конкурсной документации в ст-це Фонталовская, Темрюкский район должно быть не менее 1 АЗС, в сведениях участника указана 1 АЗС, на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» АЗС отсутствуют;

-           согласно требованиям конкурсной документации в Ставропольском крае должно быть не менее 198 АЗС, в сведениях участника указана 201 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 105 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в Республике Адыгея должно быть не менее 30 АЗС, в сведениях участника указано 57 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 17 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в с. Курсавка, Ставропольского края должно быть не менее 2 АЗС, в сведениях участника указано 3 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» АЗС отсутствуют;

-           согласно требованиям конкурсной документации в г. Благодарный, Ставропольского края должно быть не менее 1 АЗС, в сведениях участника указано 2 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» АЗС отсутствуют;

-           согласно требованиям конкурсной документации в Республике Кабардино-Балкария должно быть не менее 30 АЗС, в сведениях участника указано 30 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» АЗС отсутствуют;

-           согласно требованиям конкурсной документации в Республике Карачаево-Черкесии должно быть не менее 10 АЗС, в сведениях участника указано 35 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 2 АЗС;

-           согласно требованиям конкурсной документации в Республике Ингушетия должно быть не менее 10 АЗС, в сведениях участника указано 24 АЗС, при этом на сайте ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» размещено 2 АЗС.

Также Заказчиком направлены запросы и получены ответы, исходя из которых не подтвердилась информация о наличии договорных отношений между ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» и следующими АЗС:

-           

<

...>;

-           Херсонская область, пгт. Новоалексеевка, Харьковское шоссе, 15;

-           

<

...>;

-           Херсонская область, пгт. Нижние Серогозы, ул. Таврийская, 50;

-           

<

...> и;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>;

-           

<

...>.

Таким образом, ООО «Топкарт» не представлены в составе заявки документы, подтверждающие его соответствие квалификационным требованиям, установленным в пункте 1.9.2 закупочной документации.

В соответствии с пунктом 3.6.5.2 закупочной документации участник закупки не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия участника закупки предусмотренным документацией о закупке требованиям и условиям участия в закупке.

Таким образом, Заказчиком правомерно отклонена заявка ООО «Топкарт».

Кроме того, по итогам Закупки 14.12.2023 ОАО «РЖД» заключен договор на поставку топлива моторного по смарт-картам № 2233/ОКЭ-ЦДЗС/23/1/1, то есть за 4 дня до поступления уведомления ФАС России от 18.12.2023. Следовательно, у ОАО «РЖД» имеются объективные причины, препятствующие исполнению Предписания.

Таким образом, восстановление прав ООО «Топкарт», как участника закупки невозможно.

Учитывая изложенное, Решение и предписание ФАС России не соответствует требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере экономической (закупочной) деятельности.

Доводы ответчика и третьего лица судом рассмотрены, отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, отменить  решение и предписание ФАС России от 27.12.2023 №223ФЗ-476/23. 

Взыскать с ФАС России в пользу  ОАО «РЖД» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.