Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190151/17-142-1587

г. Москва

16 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-190151/17-142-1587

по иску АО "ТЛС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ЗАО "АТА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 456 181 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва (03.04.2018):

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность);

при участии в судебном заседании после перерыва (10.04.2018):

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО "АТА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 397 176 руб., задолженности по некомпенсированным расходам по оплате тарифа и по невыплаченному агентскому вознаграждению в размере 638 167 руб. 33 коп., пени в размере 509 576 руб. 40 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды вагонов от 17.02.2015 № ТЛС/АТА-пв.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По делу объявлялся перерыв с 03.04.2018 до 10.04.2018 по устному ходатайству ответчика, мотивированному необходимостью подготовки правовой позиции, а также принятием мер к мирному урегулированию спора.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженности и пени.

Ответчик против удовлетворения иска немотивированно возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды вагонов от 17.02.2015 № ТЛС/АТА-пв.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное пользование за плату для перевозок грузов вагоны модели 12-132, 12-9837, 12-9745 (количество вагонов и срок аренды согласованы в спецификациях (приложение № 1).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает вагоны арендатору по акту приема-передачи (Приложение №3); порядок приема передачи регламентирован разделом 3 договора.

Согласно пункту 5.1.5 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных договором.

Размер, порядок и срок внесения арендной платы определены разделом 6 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов от арендодателя арендатору по дату подписания акта возврата вагонов.

Согласно пункту 6.5 договора размер арендной платы рассчитывается путем умножения ставки на количество вагоно-суток нахождения вагонов в аренде; вносится  арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем использования на основании счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора арендатор обязался за свой счет и своими силами осуществлять оплату ж/д тарифа за перевозку вагонов, как в груженом, так и в порожнем состоянии. В случае списания денежных средств, связанных с уплатой ж/жд тарифа, с лицевых счетов арендодателя за время нахождения вагонов в аренде, арендатор возмещает указанные расходы арендодателю в течение пяти банковских дней от даты получения счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы на оплату ж/д тарифа.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати (оригиналы данных актов обозревались в судебном заседании 10.04.2018).

В обоснование иска истец указал следующее: в период с июня 2015 по ноябрь 2015 ответчик пользовался арендованными вагонами, переданными по актам приема-передачи, но плату, несмотря на выставленные счета и счета-фактуры, в полном объеме не вносил, имеет задолженность за указанный период в общем размере 3 397 176 руб.; на сумму задолженности начислены пени по пункту 8.2 договора; кроме того, ответчик не возместил истцу расходы на оплату ж/д тарифа на сумму 638 167 руб. 33 коп., с учетом предусмотренного договором агентского вознаграждения (размер определен с учетом произведенного сторонами взаимозачетом на сумму 1261 руб. 52 коп.). Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором, актами приема-передачи, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, а также счетами, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 3 397 176 руб., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды вагонов в размере 3 397 176 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных договором, он оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 15%.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 8.2 договора в общем размере 509 576 руб. 40 коп. за периоды согласно представленному расчету, что не противоречит условиям договора и статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по некомпенсированным расходам по оплате тарифа и по невыплаченному агентскому вознаграждению в размере 638 167 руб. 33 коп.

Обязанность ответчика компенсировать расходы истца по оплате ж/д тарифа согласована в пункте 5.1.7 договора.

При этом в указанную сумму входит вознаграждение арендодателя в размере 1% от ж/д тарифа (пункт 6.9 договора).

Расходы истца по оплате ж/д тарифа документально подтверждены; сумма вознаграждения рассчитана в соответствии с пунктом 6.9 договора; с учетом произведенного взаимозачета, размер расходов по оплате тарифа и вознаграждения составил 638 167 руб. 33 коп.; доказательства оплаты ж/д тарифа и агентского вознаграждения в указанном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по некомпенсированным расходам по оплате тарифа и по невыплаченному агентскому вознаграждению в размере 638 167 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Транслизинг-сервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 3 397 176 (три миллиона триста девяносто семь тысяч сто семьдесят шесть) руб., задолженность по некомпенсированным расходам по оплате тарифа и по невыплаченному агентскому вознаграждению в размере 638 167 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 33 коп., пени в размере 509 576 (пятьсот девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45281(сорок пять тысяч двести восемьдесят один) руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 444 (четыреста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Е.В. Немтинова