Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55866/17

23 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ГМГ-БИН" к ООО "ТИАРА ПЛЮС" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГМГ-БИН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТИАРА ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору цессии от 17.10.2016 в размере 1 406 508,74 руб.

Иск основан на ст. 309,310,382,614 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между истцом (арендодатель) и ООО «Бразерс и Компаия» (арендатор) заключен договор аренды  №ОДА00802 от 01.02.2014.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество арендатору, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 3 Разделе договора с учетом последующих дополнительных соглашений  согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора арендатор свои обязательства по перечислению арендных платежей за период аренды (до 20.12.2015) в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась  задолженность. 

Согласно расчету и соглашению о расторжении договора от 20.12.2015 долг составил 1 411 343,95 руб.

С учетом произведенного зачета(письмо от 19.10.2016 №567), долг стороны определили в сумме 1 406 508,74 руб.

Согласно положениям ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между истцом(цедент) и ответчиком(цессионарий) 17.10.2016 заключен договор уступки требования (цессии) по которому цедент передал цессионарию право требования вытекающее из договора аренды ОДА00802 от 01.02.2014. в сумме 1 406 508,74 руб.

В силу положения  п. 4 договора цессии и  последующего дополнительного соглашения от 15.12.2016, цессионарий принял на себя обязательство оплатить  цеденту сумму вознаграждения за уступаемое право  в размере 1 406 508,74 руб. в срок до 31.05.2017.

Как указывает истец, ответчик в обусловленный срок, а также после направления претензии свои обязательства по договору цессии не исполнил, что явилось основанием для настоящего иска. 

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИАРА ПЛЮС" в пользу АО "ГМГ-БИН" долг в размере 1 406 508,74 руб. и расходы по госпошлине 27 065 руб.

Решение может быть обжаловано. 

СудьяМ.Ю. Бондарев