АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-2253/2021

г. Калуга

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Морозова А.П., Сладкопевцевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу муниципального образования городского округа – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу                   № А64-2253/2021,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» – ФИО1 (доверенность № ИА-618/2022 от 28.12.2022); Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области – ФИО2 (доверенность № 01-33-2452-15 от 02.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»  (далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – муниципальное образование) о взыскании 11 222 762 рубля 87 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 18.03.2018 по 21.10.2020 в целях компенсации потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис», Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, муниципальное образование обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на несогласие с заключением экспертизы от 04.08.2022, проведенной ООО «НП ТЭКтест-32», со ссылкой на заключение специалиста (рецензию) АНО «Судебный экспертно – криминалистический центр» от 10.02.2023 № 10/1-11/СИ. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «Квадра» возражало против ее доводов, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО «Квадра» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016 № 8118 филиалу ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ с 01.01.2017.

Оказывая услуги по теплоснабжению на территории города Тамбова ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляло поставку тепловой энергии в 2018-2020 годах через участки спорных бесхозяйных тепловых сетей.

Отнесение указанных участков тепловых сетей к бесхозяйным ответчиком не оспаривается.

В бесхозяйных тепловых сетях возникли потери тепловой энергии, оплата которых в спорный период 2018-2020 конечными потребителями не производилась.

Полагая, что бездействие Администрации города Тамбова, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению ответственного за их содержание лица, привело к возникновению убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, истец обратился в Арбитражный суд  Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 318-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 357-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона о местном самоуправлении и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Как следует из материалов дела, АО «Квадра» с 2017 года неоднократно обращалось в Администрацию города Тамбова по вопросу постановки на учет бесхозяйных тепловых сетей.

Эксплуатирующая организация бесхозяйных тепловых сетей была определена постановлением Администрации г. Тамбова № 4606 от 22.10.2020 «Об определении эксплуатирующей организации объектов сетей централизованной системы теплоснабжения, собственник которых не определен».

Согласно сведениям, представленным Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, только при регулировании тарифов на тепловую энергию на 2021 год по заявлению ПАО «Квадра» впервые Управлением были учтены затраты на обслуживание бесхозяйных сетей в размере 5 364 898 рублей. Кроме того, в расчете тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей ПАО «Квадра» учтены потери тепловой энергии в бесхозяйных сетях с годовым объемом 4,208 тыс. Гкал.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Поскольку муниципальное образование не предприняло предусмотренных законом действий по своевременной передаче бесхозяйных тепловых сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту для обеспечения их надлежащей эксплуатации, истец лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с тепловыми потерями в указанных сетях, в том числе, путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию.

В связи с разногласиями сторон по расчету объема потерь тепловой энергии по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НП ТЭКтест-32».

Согласно заключения экспертов от 04.08.2022, объем и стоимость потерь тепловой энергии в сетях наружного теплоснабжения по перечню, предоставленному в расчете ПАО «Квадра», за период с 01.01.2018 по 21.10.2020 с учетом наличия геометрических характеристик тепловых сетей составили в 2018 году - 5 045,23Гкал на сумму 4 810 786 рублей 46 копеек, в 2019 году - 5 032,18 Гкал на сумму 5 027 641 рубль 65 копеек, в 2020 году - 3172,12Гкал на сумму               3 199 247 рублей 80 копеек.

Экспертами также даны подробные письменные «Пояснения по заключению эксперта от 04.08.2022 с учетом представленного ответчиком Заключения специалиста (рецензии) АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» от 10.02.2023 № 10/1-22/СИ.

Поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывают сомнений относительно выводов экспертов, поскольку в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно было принято судами в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Довод заявителя о том, что истцу необходимо было обратиться в управление по регулированию тарифов по Тамбовской области для установления тарифов на тепловую энергию на 2018-2020 годы, а также затрат на обслуживание бесхозяйственных сетей, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылкой на часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Правового обоснования указанного довода в кассационной жалобе заявителем не приведено. 

Доводы муниципального образования о несогласии с заключением экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение проводилось экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, каких-либо противоречий в выводах экспертов, сомнений в обоснованности заключения экспертов не имеется.

Довод заявителя об отсутствии подписки экспертов об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ, подлежит отклонению, как документально не подтвержденный. 

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению на основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также противоречий в выводах судебной экспертизы не имеется, судами было обоснованно отказано в назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 82, 87, 268 АПК РФ.

Само по себе несогласие с выводами экспертов не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу либо необходимости в проведении повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ.

Возражения ответчика на экспертизу, в том числе с учетом заключения специалиста (рецензии) АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» от 10.02.2023 № 10/1-22/СИ, на которое экспертами даны письменные пояснения,  выводы экспертизы не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассатора направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А64-2253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий                                                         Е.В. Белякович

 

          Судьи                                                                                               А.П. Морозов

 

                                                                                                                     Н.Г. Сладкопевцева