АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11371/2022

г. Астрахань

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (416111, 

<

...>, каб. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (400062, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312346030500032) о взыскании штрафа в размере 5000 руб., пени за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 в размере 30 753 руб. 89 коп.,

 

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом ДВС 0102215 от 19.06.1999, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (далее – МКУ «ЕДДС Наримановского района», истец) обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании пени в размере 1 808 руб. 10 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Информация об отложении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.03.2023.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023 по делу №А06-11371/2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 между МКУ «ЕДДС Наримановского района» (заказчик) и  ИП ФИО2 (исполнитель) заключен  муниципальный контракт № 08253000052210000800001 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п.1.2 настоящего контракта и сдать их результат «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять работы в полном объеме и произвести их оплату обусловленную настоящим Контрактом цену, подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки на автодорогах муниципального значения, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2) и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Приложения № 1, №2 являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту  2.1 контракта  Цена настоящего Контракта составляет 968 626 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, без НДС.

Сумма, подлежащая уплате юридическому и физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В разделе 3  контракта  указаны сроки и место  выполнения   работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с 01.04.2022 и 15.05.2022. Возможно досрочное выполнение работ

Согласно пункту 3.4 контракта, на момент подписания настоящего контракта дата окончания выполнения работ является исходной для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по настоящему контракту.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Невыполнение Исполнителем условий Контракта является основанием для обращения Заказчика в суд с требованием о расторжении настоящего Контракта или расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

В случае полного (частичного) невыполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В силу пункта 8.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части. 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа составляет 5 000 руб. 

В соответствии с   разделом 12.2 контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного, исполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 20.06.2022 №2 стороны согласовали изложить пункт 12.2 контракта: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств» изложить в новой редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу в день его подписания и действует до «30» декабря 2022 г.».

Подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных  контрактом, в связи с чем 07.09.2022 истец принял решение № 1107 об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № 08253000052210000800001, которое вступило в законную силу 20.09.2022.

На основании решения Астраханского УФАС России  от 27.09.2022 № РНП-30-121-2022 сведения об ИП ФИО2 внесены в реестр  недобросовестных   поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме, истец начислил штраф в сумме  5 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по контракту истцом начислены ответчику пени за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 в размере 30 753 руб. 89 коп.

В целях досудебного урегулирования спора МКУ «ЕДДС Наримановского района» направило в адрес ИП ФИО2 претензию об уплате пени и штрафа от 19.05.2022 исх.№619. Ответа на претензию не поступило.

В силу 9.1, 9.2 пунктов контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Контракту или в связи с ним, решаются путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению вАрбитражном суде Астраханской области.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 8.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части. 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа составляет 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с 01.04.2022 и 15.05.2022. Возможно досрочное выполнение работ

Из материалов дела следует, что Подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных  контрактом. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

07 сентября 2022 года Заказчик принял решение № 1107 об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта, которое вступило в законную силу 20.09.2022.

На основании решения Астраханского УФАС России  от 27.09.2022 № РНП-30-121-2022 сведения об ИП ФИО2 внесены в реестр  недобросовестных   поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 5 000 руб. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 в размере 30 753 руб. 89 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 контракта, на момент подписания настоящего контракта дата окончания выполнения работ является исходной для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по настоящему контракту.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

В настоящем случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент расторжения договора, поэтому при расчете неустойки суд руководствуется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства путем расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302- 7С18-10991.

Как было указано выше, срок выполнения работ: с 01.04.2022 и 15.05.2022 (пункт 3.1 контракта).

Судом установлено, что Подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных  контрактом. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

07 сентября 2022 года Заказчик принял решение № 1107 об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта, которое вступило в законную силу 20.09.2022.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 составляет 30 753 руб. 89 коп.

            Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Доказательства того, что работы по контракту не выполнены не по вине Подрядчика, ответчиком в материалы дела не  представлено.

При этом судом из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления истца о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта при участии Комиссия Астраханского УФАС России исследовала причины невыполнения работ Подрядчиком, однако пришла к выводу о том, что у ответчика имелось необходимое время для надлежащего выполнения своих обязанностей по контракту.

Вступившим в законную силу решением Астраханского УФАС России от 27.09.2022 № РНП-30-121-2022 сведения об ИП ФИО2 внесены в реестр  недобросовестных   поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312346030500032) в пользу муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>) по муниципальному контракту от 13.01.2022 №08253000052210000800001 штраф в размере 5000 руб., пени за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 в размере 30 753 руб. 89 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312346030500032) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова