АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-17092/2016

17 июля 2017 года

г. Абакан

                                       

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании недействительным решения от 06 октября 2016 года № 014С04160002098 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании приняли участие представители:

Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» – ФИО2 по доверенности от 05 декабря 2016 года № 22;

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия  – ФИО3 по доверенности от 09 января 2017 года.

Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Хакасское отделение ВДПО, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 06 октября 2016 года                       № 014С04160002098 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании определения арбитражного суда от 11 января 2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 марта 2017 года арбитражный суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

До заседания суда от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу, от Пенсионного фонда – дополнительные пояснения к отзыву.

В судебном заседании представитель общества настаивала на требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Пенсионного фонда требования заявителя не признала по доводам, приведённым в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При проведении камеральной проверки расчёта Хакасского отделения ВДПО по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 (далее – расчёт, РСВ-1) за первый квартал 2016 года специалистом Пенсионного фонда установлено, что плательщик страховых взносов представил уточнённый расчёт за первый квартал 2016 года 25 мая 2016 года, то есть после представления расчёта, установленного Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, при этом не оплатил сумму задолженности на момент подачи РСВ-1.

Результаты проверки отражены в акте от 06 сентября 2016 года № 014С03160001103. Акт проверки получен обществом 09 сентября 2016 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 07 сентября 2016 года № 65501703604191.

 Заместителем руководителя Пенсионного фонда в присутствии уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы проверки, и решением от 06 октября 2016 года № 014С04160002098 Хакасское отделение ВДПО привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в общей сумме 33 992 рубля.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 06 октября 2016 года                            № 014С04160002098 о привлечении к ответственности, Хакасское отделение ВДПО в установленный срок обратилось с настоящим заявлением.

Заявление общества рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – их несоответствие закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами, действиями (бездействиями).

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия,  в нём указанным. 

Согласно материалам дела, общество привлечено к ответственности в порядке и на основаниях, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ, действующего в спорный период.

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что  неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Хакасское отделение ВДПО является плательщиком страховых взносов.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов; по представлению в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют по месту своего учёта в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, общество обязано представить расчёт по начисленным и оплаченным страховым взносам за первый квартал 2016 года не позднее 20 мая 2016 года.

Из представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом установлено, что обществом неоднократно осуществлялись попытки представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2016 года:

- 11 мая 2016 года «первичный» с суммой страховых взносов 920 985 рублей 68 копеек – протоколом входного контроля Пенсионного фонда от 16 мая 2016 года отчёт не принят;

- 17 мая 2016 года «первичный» с суммой страховых взносов 920 985 рублей 68 копеек – протоколом Пенсионного фонда от 19 мая 2016 года отчёт не принят;

- 18 мая 2016 года «первичный» с суммой страховых взносов 920 985 рублей 68 копеек – протоколом входного контроля Пенсионного фонда от 20 мая 2016 года отчёт не принят;

- 26 мая 2016 года (в 08:50:36) «первичный» с суммой страховых взносов 1 041 985 рублей 69 копеек -  протоколом входного контроля от 26 мая 2016 года в 09:51:50 Пенсионным фондом отчёт не принят;

- 26 мая 2016 года (в 10:18:34) «первичный» с суммой страховых взносов 1 041 985 рублей 69 копеек -  протоколом входного контроля от 26 мая 2016 года в 10:37:25 Пенсионным фондом отчёт не принят;

- 26 мая 2016 года (в 16:31:48) «первичный» с суммой страховых взносов 1 041 985 рублей 69 копеек -  протоколом входного контроля Пенсионного фонда от 26 мая 2016 года в 16:41:55 отчёт принят.

01 июня 2016 года Хакасским отделением ВДПО представлен «уточнённый» расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммой начисления 1 041 985 рублей 69 копеек, также принятый Пенсионным фондом.

Общество привлечено к ответственности по результатам проведённой Пенсионным фондом камеральной проверки расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2016 года, представленного Хакасским отделением ВДПО и принятым фондом 26 мая 2016 года, что следует из акта камеральной проверки от 06 сентября 2016 года № 014С03160001103.

В акте проверки со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд указал, что плательщик страховых взносов представил уточнённый расчёт за первый квартал 2016 года 26 мая 2016 года, то есть после срока представления расчёта, установленного Законом № 212-ФЗ, при этом не оплатил сумму задолженности на момент подачи РСВ-1.

На основании акта проверки от 06 октября 2016 года № 014С03160001103 Хакасское отделение ВДПО привлечено к финансовой ответственности.

Вместе с тем данные выводы Пенсионного фонда арбитражный суд нашёл необоснованными.

Порядок проведения Пенсионным фондом камеральной проверки определён положениями статьи 34 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 названной статьи камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

По смыслу приведённой нормы камеральная проверка проводится на основании представленных и принятых расчётов плательщика страховых взносов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В ходе судебного разбирательства Пенсионным фондом указано, что при проведении проверки расчёта от 26 мая 2016 года фондом за основу взят последний, представленный в срок расчёт – 18 мая 2016 года. 

Таким образом, Пенсионным фондом необоснованно принят во внимание расчёт, представленный обществом 18 мая 2016 года ввиду его непринятия самим Пенсионным фондом.

При этом арбитражный суд отклонил ссылку Пенсионного фонда на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-7726/2014, как принятого по другим фактическим обстоятельства, отличным от обстоятельств по настоящему делу.

Согласно акту проверки от 06 октября 2016 года специалист Пенсионного фонда исходил из того, что расчёт от 26 мая 2016 года является «уточнённым» относительно расчёта от 18 мая 2016 года.

Однако материалами дела опровергается данное обстоятельство. Расчёт от 26 мая 2016 года является «первичным», что подтверждается как представленными в материалы дела заявителем расчётами от 11 мая, 17 мая, 18 мая, 26 мая (все три отчёта) 2016 года, так и скриншотом программного комплекса, используемого Пенсионным фондом при приёме документов от страхователей, представленным фондом вместе с отзывом.

«Уточнённый» расчёт представлен обществом только 01 июня 2016 года.

При этом разницы в суммах начисленных и уплаченных страховых взносах между принятыми «первичным» расчётом от 26 мая 2016 года и «уточнённым» расчётом от 01 июня 2016 года  не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ если уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В этой связи оснований для вывода о занижении базы для начисления страховых взносов или иного неправильного исчисления страховых взносов у Пенсионного фонда не имелось.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент представления как расчёта от 26 мая 2016 года, так и расчёта от 01 июня 2016 года у Хакасского отделения ВДПО отсутствовала задолженность по страховым взносам.

По результатам проведённой в ходе рассмотрения дела сверки расчётов, стороны пришли к выводу о наличии  у заявителя неуплаченных пеней на момент представления расчёта от 26 мая 2017 года. По данным заявителя сумма пеней составила 1813 рублей 33 копейки, из них 1402 рубля 51 копейка -  на страховую часть трудовой пенсии, 410 рублей 82 копейки – в Фонд обязательного медицинского страхования. По данным Пенсионного фонда сумма пеней, в случае привязки платежей по назначению составила 519 рублей 88 копеек, в том числе 420 рублей 28 копеек - на страховую часть трудовой пенсии, 99 рублей 60 копеек -  в Фонд обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем данное обстоятельство не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку в отсутствие ранее принятых «первичных» расчётов заявителя Пенсионный фонд не мог сделать вывод о наличии неотражения или неполноты отражения сведений в части начисленных сумм страховых взносов в «первичном» расчёте, принятом им 26 мая 2016 года, соответственно, не мог сделать вывод о занижении подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Кроме того, следуя буквальному толкованию пункта 1 части 4 статьи 17 Закона                    № 212-ФЗ, плательщик страховых взносов освобождается от ответственности, в том числе при условии уплаты им недостающей суммы страховых взносов и соответствующих ей пени.

Соответственно, наличие задолженности по пени, начисленным на другие суммы недоимки по страховым взносам, не могут учитываться при определении обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Как указано самим Пенсионным фондом в пояснениях к отзыву от 26 июня 2017 года, на момент представления расчёта от 26 мая 2016 года пени на сумму уменьшения заявителем не рассчитывались и не уплачивались. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что обществом расчёт от 26 мая 2016 года формировался и представлялся как «первичный». Представлявшиеся им ранее расчёты и не принятые Пенсионным фондом расценены заявителем как отсутствующие в целом. 

Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требованиями к составлению акта камеральной проверки утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2016 года № 1п «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов».

Согласно названным Требованиям (пункты 4 – 7) акт камеральной проверки состоит из трёх частей: вводной, описательной и итоговой. Вводная часть акта камеральной проверки представляет собой общие сведения о проводимой проверке и проверяемом плательщике страховых взносов и должна содержать, в том числе перечень документов, представленных организацией, в отношении которой проводилась проверка, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, на основе которых проведена камеральная проверка. Описательная часть акта камеральной проверки содержит, в частности, сведения о документально подтверждённых фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки. Итоговая часть акта камеральной проверки содержит, в том числе выводы органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании с лица, в отношении которого проводилась проверка, суммы неуплаченных страховых взносов и пеней за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов.

Вместе с тем акт камеральной проверки от 06 сентября 2016 года № 014С03160001103, составленный в отношении Хакасского отделения ВДПО не содержит полный перечень документов, на основании которых проводилась проверка (отсутствует указание на представленный, но не принятый Пенсионным фондом «первичный» расчёт от 18 мая 2016 года). Описанный в акте факт нарушения обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах документально не подтверждён. В акте также отсутствует указание суммы неуплаченных страховых взносов, на которые произошло занижение страховых взносов, и пеней, начисленных на указанную сумму.

Учитывая несоответствие акта проверки от 06 сентября 2016 года законодательно установленным требованиям, данный акт не мог быть положен в основу принятия решения о привлечении общества к ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом правонарушения отражены не так, как они установлены проведённой проверкой, ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства не приведена, не указаны размер суммы недоимки, на которую по мнению Пенсионного фонда произошло занижение страховых взносов, и размер пеней, начисленных на указанную сумму.

Таким образом, можно сделать вывод о противоречии установленных Пенсионным фондом обстоятельств относительно уплаты начисленных в связи занижением страховых взносов пеней. В описательной части решения Пенсионный фонд указывает на отсутствие уплаты соответствующих пеней, однако в итоговой части решения предложение плательщику страховых взносов уплатить такие пени отсутствует. Следовательно,  Пенсионным фондом применительно к положениям пункта 1 части 4 статьи 17 Закона                № 212-ФЗ расчёт пеней не производился, вывод о наличии задолженности в данной части является преждевременным.

Представленное Пенсионным фондом требование об уплате пеней от 15 июня 2016 года № 014S01160039484 не свидетельствует о том, что данные пени начислены в связи с вменяемым обществу нарушением, на сумму занижения страховых взносов. 

Учитывая изложенное, оснований для привлечения Хакасского отделения ВДПО по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ  за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов у Пенсионного фонда не имелось. В противном случае, подобные действия Пенсионного фонда (сравнение принятого «первичного» расчёта с не принятым, т.е. фактически не существующим) приводят к неопределённости в вопросе исполнения плательщиками страховых взносов своих обязанностей, и как следствие, в вопросе наступления ответственности. Соответственно, это приводит к ущемлению корреспондирующих названным обязанностям прав  требовать от должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов соблюдения законодательства Российской Федерации о страховых взносах при совершении ими действий в отношении плательщиков страховых взносов.

Таким образом, оспариваемое решение,  незаконно возлагая на общество уплату санкции,   нарушает его права и законные интересы  в сфере экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе  указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания оспариваемого решения Пенсионного фонда от 06 октября 2016 года № 014С04160002098 незаконным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, при обращении заявителя в арбитражный суд уплачена платёжным поручением от 28 декабря  2016 года               № 1603. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу Хакасского отделения ВДПО.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от                    06 октября 2016 года № 014С04160002098 о привлечении Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», как несоответствующего положениям названного Закона. 

2. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в пользу Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья            Т.Г. Коршунова