АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-924/2025

г. Белгород

11 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 16.10.2024 в размере 137 437,18 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 с уточенными исковыми требованиями принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП  ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 16.10.2024 в размере 134 257,42 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-924/2025 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как  преюдициально установлено  в порядке ст. 69 АПК РФ в рамках дела А08-4146/2023, следует, что в период с января 2022 года по октябрь 2022 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) были заключены ряд Договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которым, истец принял на себя обязательства доставить груз, а ответчик оплатить перевозку груза.

Общая стоимость перевозки груза составила 3469000 руб. 00 коп.

Оплата за перевозку производится заказчиком по ОТТН на расчетный счет перевозчика в течение  1-30 банковских дней.

Истец свои обязательства по договорам-заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами  и не оспорено ответчиком. 

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств,  оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 048 000 руб. 00 коп.

Как указано в решении Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08- 4146/2023 общая стоимость перевозки составила 3469000 руб.00 коп.

Истец свои обязательства по договорам-заявкам исполнил в полном объёме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату оказанных услуг по перевозке груза произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1048 000 руб.00 коп.

Судом установлено, что после обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением и принятии иска к производству суда,  ответчик  частично оплатил задолженность, в связи с чем ИП ФИО1 уменьшил сумму исковых требований до 727000.00 руб.

Расчет задолженности за перевозку груза, после принятия иска ИП ФИО1 к ИП ФИО2 в рамках дела № А08-4146/2023: составил 

1048000 руб.; - 321000 руб. =727000 руб. 

Решением суда области, Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года, Полный текст решения изготовлен 26 января 2024, взыскано с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 727 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по перевозке грузов и 23 080 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее требование обосновано взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемо случае имеет место просрочка по оплате услуг.

Сумма основного долга была оплачена ИП ФИО2 16.10.2024 года.

 Ответчиком произведена оплата: Платежное поручение № 5 от 08.07.2024 года на сумму 427000.00 руб. Платежное поручение № 11 от 23.08.2024 года на сумму 150 000.00 руб.

Платежное поручение № 12099 от 16.10.2024 года на сумму 173080.00 руб. Итого: 427000.00 руб. + 150000.00 руб. + 173080,00 = 750080.00 руб. Всего: 321000.00+750080.00=1071080.00. в том числе пошлина в сумме 23080.00

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22,06.2021) «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №2315-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством зашиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела, (определение ВС от 12.10.2017 года №309-ЭС 17-7211).

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Судом проверен расчет процентов за использование чужими денежными средствами,  с учетом обстоятельств периода частичной оплаты, признан верным.

Ответчиком нарушены условия договора - заявок по оплате услуг, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

          Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 137437,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11872 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев