ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48210/2019

Дело № А40-313150/18

г. Москва

07 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аэростар МСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года  о  передаче дела №А40-313150/2018, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аэростар МСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" о взыскании 856 255 руб. 48 коп, на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской  области,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэростар МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" о взыскании 856 255 руб. 48 коп. денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 07.03.2017г. № 24, из них 643 755 руб. 48 коп. ущерб, 212 500 руб. плата за перевозку поврежденного груза.

Определением от 31 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы  дело № А40-313150/2018 передал на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской  области.

Не согласившись с указанным определением суда, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в передаче дела по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Тверской области отменить и дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 22.07.2008 "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Тверской области для его рассмотрения по подсудности, поскольку иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между ООО "Аэростар МСК"  (истец, Клиент)  и ООО "ТЛК-Центр" (ответчик, Экспедитор), основаны на договоре № 24 от 07.03.2017 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, предметом которого является взаимоотношения между Клиентом и Экспедитором, возникающие при организации и выполнении по заявкам Клиента перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг. 

По смыслу статей 785 и 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре № 24 от 07.03.2017 и его наименовании слов,  выражений и условий  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о квалификации данного договора как договора транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что согласно данным, указанным CMR от 22.11.2017 ответчик указан как ответчик. Доказательств того, что ответчик не является перевозчиком, истец суду не представил, в связи с чем, для дел по спорам, вытекающим из договора перевозки, законом установлена исключительная подсудность. 

Также суд первой инстанции установил, что в пункте п. 8.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 07.03.2017 № 24 стороны установили, что, в случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению истца.

Данное обстоятельство также свидетельствует о воле сторон на заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, для споров из которого может быть установлена договорная подсудность.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения правил части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

 В этой связи, апелляционный суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела. 

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области подлежит отмене.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40-313150/2018 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  В.Р. Валиев 

 Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.