СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                            Дело № А27-129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А.П., 

судей

 

Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-3433/2021(2)) на определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-129/2020 (судья Коптева А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 654041, 

<

...>, ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов и ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО4 документации должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Определением суда от 26.05.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. 

26.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов.

26.08.2022 в арбитражный суд года поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО4, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» документации по делу № А27-129/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. 

Определением суда от 08.09.2022 указанные ходатайства финансового управляющего объединены в одно производство.

Определением от 09.11.2022 суд отказал финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у должника, а также у арбитражного управляющего ФИО4 документации должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные финансовым управляющим требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней от 06.12.2022 и от 13.12.2022) мотивирована тем, что судом не учтена непередача предыдущим финансовым управляющим ФИО2 реестра требований кредиторов должника. Соответствующая обязанность арбитражным управляющим ФИО4 до настоящего момента не исполнена. Кроме того, документы, указанные финансовым управляющим в ходатайстве об истребовании под пунктами 13, 14 и 17 имеются в распоряжении должника, вывод суда об их отсутствии у должника является необоснованным.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2020 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о передачи документов (от 20.06.2022, исх. № 02), необходимых для обеспечения своей деятельности в том числе:

1.         Подтверждающих наличие задолженности гражданина перед организациями и физическими лицами и основание ее возникновения;

2.         Списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

3.         Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, а также имущества, находящегося за пределами Российской Федерации;

4.         Копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

5.         Копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

6.         Выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

7.         Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

8.         Выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

9.         Копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

10.       Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

11.       Копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

12.       Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

13.       Копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

14.       Копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

15.       Копия брачного договора (при наличии);

16.       Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

17.       Копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном,

18.       Иные документы, которые могут обеспечить добросовестное сотрудничество должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами в рамках дела о банкротстве ФИО3.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45704070700411 запрос вручен адресату 06.07.2022.

До настоящего времени ответ от ФИО3 в адрес финансового управляющего не поступил, документы не переданы.

10.06.2022 ФИО2 обратился к арбитражному управляющему ФИО4 о передаче всей документации по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Данный запрос получен адресатом 14.06.2022, однако до настоящего времени истребуемые документы в адрес финансового управляющего не поступили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими ходатайствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, исходил из отсутствия у должника истребуемых финансовым управляющим документов, а также из того, что перечень документации, истребуемой у арбитражного управляющего ФИО4 не конкретизирован, вся документация приобщена арбитражным управляющим к материалам дела, в том числе в электронном виде, какую-либо документацию должник арбитражному управляющему ФИО4 не передавал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве). 

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель или лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в своем заявлении об истребовании документов ФИО2 не указал, какие конкретно документы он истребует у арбитражного управляющего ФИО4 

Арбитражный управляющий ФИО4 в суде первой инстанции пояснил, что документы по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 были представлены в Арбитражный суд Кемеровской области 19.04.2021 (отчет, финансовый анализ, ответы регистрирующих органов, справки кредитных организаций, реестр требований кредиторов и т.п.), финансовый управляющий ФИО2 не лишен возможности ознакомиться с данными документами; сам должник ФИО3 никаких документов арбитражному управляющему ФИО4 не передавал.

Вопреки доводам апеллянта, реестр требований кредиторов должника представлен арбитражным управляющим ФИО4 в материалах дела в электронном виде (приложение № 19 к ходатайству ФИО4 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества – зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 19.04.2021 в 08:47 МСК).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 не лишен возможности получения интересующих его документов, в том числе реестра требований кредиторов должника, из материалов дела о банкротстве.

Непередача арбитражным управляющим ФИО4 реестра требований кредиторов должника на бумажном носителе финансовому управляющему ФИО2 не влечет отмену обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о наличии оснований для истребования у ФИО4 таких документов.

Позиция апеллянта в указанной части направлена на попытку отмены судебного акта по формальным основаниям в отсутствие доказательств нарушения прав финансового управляющего, создания ему препятствий в осуществлении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, учитывая наличие всей документации в материалах настоящего дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, апеллянтом не представлено доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО4 иных документов, переданных ему должником и не переданных новому финансовому управляющему.

Относительно доводов апеллянта в части наличия оснований для истребования у должника документов: копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака на дату подачи заявления (при наличии)); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном, - апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ФИО3 последний должен обладать ими или иметь возможность их восстановления. В том случае, если должник не обладает истребуемыми документами и не имеет возможности для их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает его от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче имущества.

С учетом специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии у данного лица на момент рассмотрения спора требуемых документов. 

Проанализировав доводы сторон, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании доказательств ввиду недоказанности наличия у должника истребуемых финансовым управляющим документов.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии финансового управляющего с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления № 45 согласно которым, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-129/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                              

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                          Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                     ФИО1