Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300408/19-33-2397

г. Москва

06 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО «Фирма «Строитель»

к ответчику: ООО «Строй-Гранд»о взыскании суммы задолженности в размере 552 350,68 руб., неустойки в размере 156 922,40 руб., неустойки, рассчитанной исходя из суммы долга в размере 552 350,68 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 дов. от 17.01.2020, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по  договору поставки бетона № 21 от 23.04.2019г. суммы задолженности в размере 552 350,68 руб., неустойки в размере 156 922,40 руб., неустойки, рассчитанной исходя из суммы долга в размере 552 350,68 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, приобщен судом в материалы дела, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддерживает заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Фирма «Строитель» (далее Истец) и ООО «Строй-Гранд» (далее Ответчик) был заключен договор поставки бетона № 21 от 23.04.2019г., согласно условиям которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю товарный бетон, а покупатель обязался принять товар у поставщика и оплатить его по ценам согласованным соглашении о цене товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 802 350,68 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 237 982 руб. В связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженность, долг ответчика перед истцом составил 802 350,68 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.1. Договора: «Основанием для окончательных расчетов между Сторонами являются товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.».

Согласно п. 3.2. Договора: «Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по цене, определенной в Соглашении о цене продукции.».

Согласно п. 3.4. Договора: «Покупатель оплачивает Товар на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Возможен расчет наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством.».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования.

Таким образом, на данный момент сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 552 350,68 руб.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном  размере подлежащим удовлетворению.

   Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом принятых уточнений, в размере 156 922,40 руб., неустойки, рассчитанной исходя из суммы долга в размере 552 350,68 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора: «При просрочке оплаты Товара, свыше сроков, указанных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, Поставщик вправе прекратить прием заявок от Покупателя до полного исполнения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.».

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Гранд» в пользу АО «Фирма «Строитель» сумму задолженности в размере 552 350,68 руб., неустойку в размере 156 922,40 руб., неустойку, рассчитанную исходя из суммы долга в размере 552 350,68 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также  расходы по уплате госпошлины в размере 20 046 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина