ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2380/2023

г. Киров

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, адвоката, действующего на основании доверенности от 21.03.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2023 по делу №А29-2380/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», 

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 37 473 124 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 58 474 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что земельный участок, площадью 15143 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и производственное помещение (ангар), площадью 917,7 кв.м. принадлежали на праве собственности ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ». 15.09.2020 ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ» прекратило свою деятельность, было исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды от 01.01.2020 были прекращены; Общество не является надлежащим ответчиком по делу. Выводы суда о том, что ответчик совершил бездоговорное подключение, не основаны на доказательствах. В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.01.2022 не указано лицо, допустившее бездоговорное потребление электрической энергии; фотографии, приложенные к акту, не содержат дат. Кроме того, истцом не представлено доказательств факта подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента. Акт и видеозапись, представленные истцом, не содержат сведений о работе электроприборов и об осуществлении деятельности ответчиком в помещении ангара. При проверке 12.01.2022 работниками истца не установлено потребление ответчиком электрической энергии: не установлено наличие включенных на территории базы электрических приборов, не установлено, что в лесопильном цехе производятся работы. Земельный участок использовался Обществом для складирования лесоматериалов, что исключало необходимость в потребления электроэнергии. Производственное помещение (ангар) для переработки древесины, общей площадью 917,7 кв. м. Обществом не использовался, так как производственная деятельность по переработке древесины не велась, что также подтверждается постановлением от 07.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем СО ОМВД России по Усть-Вымскому району по результатам проведенной проверки.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В части размера взысканного судом неосновательного обогащения решение не обжалует. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Земельный участок, площадью 15 143 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и производственное помещение (ангар), площадью 917,7 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ».

В отношении данных объектов истцом и ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 №570430.

В письме от 18.09.2020 №604-131/5400 третье лицо сообщило истцу, что в связи с прекращением деятельности ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ» прекращено снабжение электрической энергией арендованного объекта с 24 часов 00 минут 25.09.2020.

17.09.2021 сотрудниками сетевой организации на основании письма АО «КЭК» от 18.09.2020 проводилась проверка введенного в отношении спорного объекта режима ограничения потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 17.09.2021 №1. По результатам проверки нарушений не выявлено.

01.01.2020 ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: производственное помещение (ангар) для переработки древесины, общей площадью 917,7 кв.м, а также земельный участок для использования в производственных целях, общей площадью 15143 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора аренды арендатор обязуется самостоятельно сдавать показания и оплачивать электричество напрямую электроснабжающей организации.

Договор аренды вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 с условием о пролонгации (пункты 5.1, 5.3 договора аренды).

На основании письменной заявки Общества от 20.01.2022 сторонами заключен договор энергоснабжения от 23.04.2022 №570402.

12.01.2022 сотрудниками сетевой организации выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом здании (Цех лесопиления, 

<

...>), о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № ЮЭС-15001. Бездоговорное потребление электроэнергии допущено посредством самовольного подключения ЛР на опоре № 283/5 после отключения по заявке АО «КЭК». 

На момент проведения проверки номинальное фазное напряжение составляет 5,7735 кВ.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: фотографии, видеозапись, на которых зафиксирован факт самовольного подключения на объекте.

По расчету истца, объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 17.09.2021 по 12.01.2022 составил 7 222 440 кВтч на сумму 37 473 124 руб. 37 коп.

Претензией от 28.12.2022 истец предложил ответчику оплатить сумму бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Пунктом 2 Основных положений №442 установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 189 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

12.01.2022 сотрудниками сетевой организации выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом здании (Цех лесопиления, 

<

...>), о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № ЮЭС-15001. Бездоговорное потребление электроэнергии допущено посредством самовольного подключения ЛР на опоре № 283/5 после отключения по заявке АО «КЭК». 

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что 15.09.2020 ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей Выпиской.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество продолжало пользоваться нежилым помещением и земельным участком после того, как ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ» прекратило свою деятельность 15.09.2020, и фактически владело энергопринимающими установками.

В апелляционной жалобе заявитель также подтверждает, что земельный участок использовался Обществом для складирования лесоматериалов.

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления Акта не был заключен.

20.01.2022 Общество направило в адрес третьего лица заявку с целью технологического присоединения производственного помещения.

23.04.2022 сторонами заключен договор энергоснабжения от №57042 на спорный объект.

Заявитель в жалобе указал, что производственная деятельность в нежилом помещении не велась, потребление электрической энергии ответчиком не производилось.

При этом сотрудниками сетевой организации зафиксирована работа комплексной трансформаторной подстанции, находящейся на территории базы, арендованной ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

На момент проведения проверки номинальное фазное напряжение составляет 5,7735 кВ.

Также заявитель ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2023, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ» отказано, ввиду отсутствия состава преступления.

Данным постановлением установлено, что Компанией не зафиксировано фактическое потребление электроэнергии ООО «ЛЕСТОРГ «КИЧ», при этом актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.01.2022 №ЮЭС15001 и видеозаписью подтверждается факт бездоговорного потребления Обществом на спорном объекте.

Акт о бездоговорном потреблении был составлен при участии представителей истца с использованием средств фото- и видеофиксации, после чего осуществлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, который совместно с составленным актом был направлен в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии путем подключения к электрическим сетям истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2023 по делу №А29-2380/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1