АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5305/2024

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.  Решение суда в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело № А32-5305/2024 

по исковому заявлению Конкурсный управляющий ООО «Евростой» (ИНН:  

<

***>) к ООО «Боско» ( ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения. при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, от ответчика директор (паспорт).  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Евростой» обратился в суд с иском к ООО «Боско»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 813 698,80 руб.  

 Прибывший в судебное заседание ответчик возражал против удовлетворения  требований по основаниям встречного исполнения.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке 123 АПК РФ.  

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом  извещённых сторон.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, Определением  Арбитражного суда Краснодарского Края от 22 августа 2023 года по делу № А3252038/2022 суд определил: Признать ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 8224, адрес для корреспонденции:  346428, 

<

...>, а/я 82) – члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих  «Содружество».  

При проведении анализа сведений из выписки Публичное акционерное общество  

"ЮГИнвестбанк" по счету № 40702810300950009250 должника в соответствии с ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, временным управляющим ООО  

«Еврострой» ФИО1 было выявлено следующее: Должником были произведены  

платежи в адрес Ответчика на следующую сумму: Общая сумма перечислений составляет:  

8 813 698,80 рублей. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком  

без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  

настоящими требованиями в суд. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  

руководствуется следующим 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  

необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  

правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  

предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  

различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  

требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  

предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  

перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  

сторонами и т.п. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно  

которого считает заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими  

удовлетворению. В приложении к отзыву ответчиком приложены: 1. Договор поставки нефтепродуктов № 22 от 25.07.2018 г. 2. Акт сверки за 1 полугодие 2019 г. 3. Акт сверки за 9 месяцев 2019 г. 4. Акт сверки за 2019 г. 5. Акт сверки с 21.10.2019г. по 11.12.2023 г. 

6. УПД № 127 от 27.07.2018 г. и Приложение № 1 от 27.07.2018 г.  7. УПД № 128 от 28.07.2018 г. и Приложение № 2 от 28.07.2018 г.  8. УПД № 305 от 25.12.2018 г. и Приложение № 3 от 25.12.2018 г.  9. УПД № 311 от 27.12.2018 г. и Приложение № 4 от 27.12.2018 г.  10. УПД № 59 от 01.03.2019 г. и Приложение № 6 от 01.03.2019 г.  11.УПД № 66 от 02.03.2019 г. и Приложение № 7 от 02.03.2019 г.  12.УПД № 153 от 28.05.2019 г. и Приложение № 9 от 28.05.2019 г.  13.УПД № 158 от 05.06.2019 г. и Приложение № 10 от 05.06.2019 г.  

14.УПД № 166 от 11.06.2019 г. и Приложение № 11 от 11.06.2019 г.  15.УПД № 182 от 26.06.2019 г. и Приложение № 12 от 26.06.2019 г.  16.УПД № 185 от 29.06.2019 г. и Приложение № 13 от 29.06.2019 г.  17.УПД № 236 от 04.08.2019 г. и Приложение № 14 04.08.2019 г.  

Таким образом, ответчиком представлены доказательства предоставления  

встречного исполнения. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Евростой» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  67 068 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.П. Миргородская