Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» февраля 2022 г.

 

Дело № А75-8497/2021

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮграБурСервис» (ОГРН 

<

***> от 07.08.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 42, корп. 4, панель 25) отчет временного управляющего ФИО2, а также вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграБурСервис» (далее – ООО «ЮБС», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 28.08.2021 № 154.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 09.12.2021.

До начала указанного судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры наблюдения в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

Определением от 09.12.2021 судебное заседание отложено до 17.01.2022.

До начала данного судебного заседания каких-либо документов, пояснений, сведений не поступило.

Определением от 17.01.2022 судебное заседание отложено до 16.02.2022, временному управляющего определено осуществить действия, предусмотренные главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) подозрительных сделок должника, мотивированное ходатайство о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, все ответы из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника имущества, а также из кредитных организаций о состоянии счетов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от управляющего ФИО2 поступил анализ финансового состояния ООО «ЮБС», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 06.11.2021, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 06.11.2021, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с продолжающимся рассмотрением судом требования ООО «ЮграЭкоПром».

Изучив ходатайство управляющего об отложении, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем по смыслу положений статьи 158 АПК РФ приведенные управляющим доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 51 Закона о банкротстве, о чем более подробно речь пойдет ниже.

В этой связи суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство временного управляющего и приложенные к нему документы, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника.

На основании анализа финансового состояния ООО «ЮБС», проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно введение конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Временным управляющим также сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств должника – дебиторская задолженность.

Суд отмечает, что в заявлении должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮБС» указало на наличие кредиторской задолженности в размере более 300 000 000 руб. Задолженность по налогам и сборам составила около 7 500 000 руб.

В отношении должника имелось 25 незавершенных исполнительных производств.

Балансовая стоимость активов должника составила 368 000 руб., дебиторская задолженность – 13 060 000 руб., запасы – 9 729 000 руб.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения ООО «ЮБС» в суд с заявлением о собственном банкротстве.

На основании заключения о наличии (отсутствии) признаков финансового или преднамеренного банкротства от 06.11.2021 временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ЮБС»;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника по причине отсутствия необходимых документов (заключение от 06.11.2021).

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 10 124 674 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника не проведено по причине нахождения на рассмотрении суда заявления ООО «ЮграЭкоПром» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 328 630 руб. 69 коп.

Между тем суд отмечает, что решение собрания кредиторов для выбора конкретной процедуры не является для суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), предопределяющим. Суд рассматривает все основания для введения конкретной процедуры, учитывая обстоятельства дела, а также мнение кредиторов, изложенные на первом собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, определяет возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При этом открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства возможно при условии, что не имеется оснований для введения процедур финансового оздоровления и внешнего управления, которые в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на восстановление платежеспособности должника.

Это следует из анализа нормы пункта 2 статьи 75 названного Федерального закона.

Проведение процедуры наблюдения в отношении должника ограничено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определенным сроком, в течение которого такая процедура должна быть завершена.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Указанная норма закона определяет срок рассмотрения дела о банкротстве – не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В этой связи, несмотря на отсутствие решения собрания кредиторов должника, суд, разрешая вопрос о дальнейшей процедуре банкротства, считает необходимым учитывать также и положения статьи 51 Закона о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к данному случаю подлежит применению названная норма права, поскольку возможность отложения рассмотрения дела в целях проведения временным управляющим собрания кредиторов должника и представления его решения в суд отсутствует ввиду ограниченных сроков рассмотрения дела о банкротстве. С момента принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮБС» (19.07.2021) прошло почти 7 месяцев, а с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения (13.08.2021) – более 6 месяцев.

Следовательно, возможность дальнейшего отложения судебного разбирательства отсутствует.

Более того, принимая во внимание количество поставленных судом вопросов в рамках судебного разбирательства по рассмотрению требования ООО «ЮграЭкоПром», а также пассивную процессуальную позицию как самого кредитора, так и временного управляющего, не исполняющих судебные акты арбитражного суда, оснований считать, что 22.03.2022 требования ООО «ЮграЭкоПром» гарантированно будут рассмотрены судом не имеется.

Как указывалось выше, доказательства, подтверждающие наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ООО «ЮБС» должно быть признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2

При этом суд в очередной раз акцентирует внимание управляющего на том, что дальнейшее ожидание результатов рассмотрения заявления ООО «ЮграЭкоПром» не требуется, собрание кредиторов должно быть проведено с уже имеющимися в реестре кредиторами, тем более что определением от 25.01.2022 суд вынес на обсуждение сторон вопрос об очередности удовлетворения рассматриваемого требования ООО «ЮграЭкоПром», исходя из усматривающейся фактической аффилированности сторон.

Учитывая вынесенный выше на обсуждение сторон вопрос, суд обращает внимание всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) на то, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Дальнейшая демонстрация арбитражным управляющим ФИО2 недобросовестного поведения и ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей может служить основанием для постановки судом вопроса об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, а также вопроса о снижении суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Кроме того, суд обращает внимание управляющего на то, что принятие настоящего решения не освобождает его от обязанности представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, все ответы из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника имущества, а также из кредитных организаций о состоянии счетов должника.

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 51, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЮграБурСервис» (ОГРН 

<

***> от 07.08.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 42, корп. 4, панель 25) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЮграБурСервис» назначить члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16302, адрес для направления корреспонденции: 630007, 

<

...>) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 09 августа 2022 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначить на 31 марта 2022 года в 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЮграБурСервис» ФИО2 провести собрание кредиторов должника для принятия решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, представить материалы собрания кредиторов в суд.

В случае если собрание кредиторов будет признано неправомочным или несостоявшимся суд предлагает обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, представить в суд ходатайство об утверждении конкурсного управляющего.

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями); 

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                       В.А. Бетхер