ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5505/2017

город Тула

23 августа 2017

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Абстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Служба механизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 670 525 руб. 02 коп. 

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, эл. увед. о прочтении от 23.07.2017,

        от ответчика: не явился, извещен, ув. № 300000 12 67886 1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абстрой»  обратилось с иском к ООО «Служба механизации» о взыскании задолженности в сумме 1 649 738 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 20 786 руб. 70 коп. за период с 04.11.2016 по 09.03.2017, а также процентов по ст.395 ГК РФ за период с 04.11.2016 по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 1649738 руб. 32 коп. и ключевой ставки Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное разбирательство.

Заявлением от 23.08.2017 истец отказался от требования о взыскании процентов (л.д. 75).

Отказ от требования о взыскании процентов рассмотрен судом в порядке ст.49 АПК РФ и принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Абстрой» (субподрядчик-истец) и ООО «Служба механизации» (генеральный подрядчик-ответчик) 21.10.2015 был заключен договор субподряда № СП21/10, в редакции доп. соглашения от 01.06.2016 (л.д. 12-15), в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству подходов к путепроводу через железную дорогу на км 48+560 автомобильной дороги Тула – Новомосковск в Узловском районе Тульской области.

Согласно п.2.1. договора, в редакции доп. соглашения от 01.06.2016, стоимость работ составляет 4 050 181 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 647 985 руб. 95 коп. цена договора является твердой и включает в себя стоимость материалов, работ и оборудования.

В соответствии с п.2.4. договора генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненную субподрядчиком и принятую к оплате работу в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы и подтвержденную справкой о стоимости работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, либо с согласия генерального подрядчика, досрочно.

ООО «Абстрой»выполнило работы на сумму 4 280 526 руб. 52 коп., а ООО «Служба механизации» приняло выполненные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.11.2015, от 22.12.2015, от 15.06.2016, от 28.10.2016 (л.д. 16-35). Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 2 630 783 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2015, от 30.12.2015, от 07.06.2016, от 29.06.2016 (л.д. 67-70), задолженность составляет 1 649 738 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 36-38), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 300000 12 67886 1 (л.д. 73).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным сторонами. Доказательства оплаты ответчик не представил.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно доводов истца о наличии задолженности ответчик не высказал,  значит,  согласился с ними, поэтому суд взыскивает задолженность в размере 1 649 738 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 20 786 руб. 70 коп. за период с 04.11.2016 по 09.03.2017 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1.1. договора за нарушение генеральным подрядчиком сроков оплаты работ, генеральный подрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Проверяя расчет неустойки, суд установил, что истец не учел, что оплата в силу п. 2.4 договора производится в течение 5 банковских, а не календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы.

 Акт № 5, от которого истец произвел расчет, датирован 28.10.2016 (л.д. 27-35), следовательно, срок оплаты наступил 07.11.2016, поэтому пени могут быть начислены с 08.11.2016. Просрочка за период с 08.11.2016 по 09.03.2017 составляет 122 дня, а сумма пени -  20 126 руб. 87 коп.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени в сумме 20 126 руб. 87 коп., отказывая в остальной части требования.

Истец оплатил госпошлину в сумме 29 705 руб. Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29 693 руб., в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Абстрой» от требования о взыскании процентов. Производство по данному требованию прекратить.

Взыскать с ООО «Служба механизации» в пользу ООО «Абстрой» задолженность в сумме 1 649 738 руб. 32 коп. и пени в сумме 20 126 руб. 87 коп. за период с 08.11.2016 по 09.03.2017, а также 29 693 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                   Е.Н.Глазкова