АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8252/2020

г. Кострома

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер», г. Нерехта, Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 131781 руб. 46 коп., уплаченных за некачественный товар по договору поставки от 27.08.2019 года № 2019/08/27,

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва - ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2021), после перерыва не явился, 

эксперт: ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак» (далее – ответчик) о взыскании 131781 руб. 46 коп., уплаченных за некачественный товар по договору поставки от 27.08.2019 года № 2019/08/27.

Определением суда от 19.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

17 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик исковое требование не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва истец обеспечил явку представителя, который исковое требование поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 августа 2019 года между ООО «Спекта Интерпак» (Поставщик) и ООО «Клим Клинкер» (Покупатель) заключен договор поставки № 2019/08/27.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить упаковочные материалы (далее - Товар) на условиях Договора. Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена Товара, сроки и условия его поставки, адрес передачи Товара, наименование и реквизиты Грузополучателя, иные характеристики по каждой партии Товара будут определяться в соответствии с заявкой Покупателя, а также в соответствии с выставленными счетами Поставщика, являющимися неотъемлемыми частями Договора. Товар приобретается Покупателем для обвязки, пакетирования, крепления транспортной упаковки крупногабаритной продукции, скрепления в моноблоки отдельных товарных единиц при транспортировке и хранении.

Качество Товара должно соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к продукции такого вида, и подтверждается сертификатом качества изготовителя. Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара при условии использования Покупателем Товара по назначению, указанному в пункте 1.3 договора (п. 7.2, 7.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае обнаружения продукции ненадлежащего качества, либо ее недостачи, Покупатель имеет право предъявить претензии Поставщику не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной. В этом случае Покупатель должен заявить претензию в письменном виде, руководствуясь Инструкциями Госарбитража №№ П-6, П-7, с требованиями замены некачественного Товара или снижения его стоимости. Замена товара может быть произведена Поставщиком только при условии возврата некачественного товара. Возврат некачественного Товара производится за счет Поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Спекта Интерпак» истцу был поставлен товар – упаковочный электроинструмент SPECTA ASAHI 823 с доп. батареей и зарядным устройством, что подтверждается товарной накладной № 5595 от 17.07.2019, копия которой представлена в материалы дела.

Стоимость поставленного товара без учета НДС составила 133777 руб. 91 коп., с учетом НДС 160533 руб. 49 коп. (2243,94 EUR).

Как пояснил истец, в ходе эксплуатации товара был выявлен ряд недостатков: неоднократно возникает «Ошибка Е05» – ошибка переключения электродвигателя, при этом товар перестает работать по своему назначению, а также разрушен подшипник.

По данному факту истцом составлены акты от 28.08.2019 и от 30.10.2019, копии которых были направлены в адрес поставщика.

16 сентября 2019 года и 31 октября 2019 года спорный товар направлялся истцом в адрес ответчика с целью проверки качества и исправления выявленных недостатков.

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены поставщиком, истец направил в его адрес претензию № 9 от 03.02.2020, в которой заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата стоимости поставленного товара в сумме 131781 руб. 46 коп. 

Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании стоимости товара в сумме 131781 руб. 46 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества. При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в частности, заключения экспертов.

При рассмотрении дела судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» (156000, 

<

...>) ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли аккумуляторный упаковочный инструмент SPECTA ASAHI 823 следующие недостатки:

- неоднократно возникает «Ошибка Е05» – ошибка переключения электродвигателя, при этом товар перестает работать по своему назначению,

- разрушение подшипника?

2) Что является причиной возникновения вышеуказанных недостатков в случае их выявления?

На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

По результатам проведенного исследования экспертом в заключении сделаны следующие выводы:

1) Аккумуляторный упаковочный инструмент SPECTA ASAHI 823   недостаток: - неоднократно возникает «Ошибка  Е05», имеет при использовании  изношенного АКБ, который предоставлен Истцом по делу №А31-8252/2020 в   комплекте со спорным Инструментом. При использовании заведомо пригодного для эксплуатации АКБ Инструмент работает без ошибок. Разрушения подшипника не обнаружено.

2) Причиной возникновения вышеуказанных недостатков является   естественный эксплуатационный износ АКБ (предоставлен истцом по делу A31-8252/2020 в комплекте с Инструментом для проведения настоящей экспертизы).    Производственного или конструктивного недостатков не обнаружено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, в том числе не выявлены какие-либо противоречия между его описательной, исследовательской и резолютивной частями или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора.

Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. 

Также суд учитывает, что заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании эксперт пояснил методологию проведенного исследования.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз сторонами не заявлялось. 

Учитывая изложенное, экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Учитывая выводы эксперта, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие его довод о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что поставленный товар не имеет недостатков, являющихся одновременно существенными и неустранимыми, которые повлекли невозможность использования поставленного товара истцом по его прямому назначению, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине и расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Перечислить Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области»  с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 40000 рублей в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по счету № 99 от 03.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                              Е.С. Кочеткова