АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55218/2024

01 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калёных А.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55218/2024 по исковому заявлению Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 300 руб. 00 коп., 

третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 29.10.2024, представлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2 -  представитель по доверенности от 20.01.2023, представлено удостоверение;

от третьего лица: ФИО2 -  представитель по доверенности от 06.02.2023, представлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец  обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 10 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 14.11.2024 назначено основное судебное заседание на 13.01.2025.

В судебном заседании, начавшемся 13.01.2025 объявлен перерыв до  27.01.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.01.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

По результатам судебного заседания 27.01.2025 суд счел необходимым привлечь к участию в деле Федеральную службу исполнения наказаний (ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 27.01.2025 судебное заседание отложено.

Ответчиком в судебном заседании 06.03.2025 приобщено к материалам дела определение Свердловского областного суда от 04.03.2025 о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения судебного акта по административному делу №3а-174/2024.

Определением суда от 07.03.2025 судебное разбирательство отложено на 09.04.2025.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения председателя судебного состава ФИО3 от 25.12.2025 произведена  замена судьи Н.В. Зориной для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Т.А. Коневой.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии апелляционного определения по делу №66а-16/2025. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия определения по делу №13а-132/2025.

Также в судебном заседании 09.04.2025 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное заседание применительно к требованиям части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 17.06.2025.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы требований до 2 000 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 заявление ФИО4 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России в части необеспечения при профилактическом медицинском осмотре ФИО4 осмотром психиатром, фтизиатром, хирургом, терапевтом, и не проведения пневмотахометрии, спирометрии. Суд обязал ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России провести осмотр осужденного ФИО4 психиатром, фтизиатром, хирургом, терапевтом, исследований пневмотахометрии, спирометрии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.11.2017 решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России по организации протезирования зубов на платной основе отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России по организации протезирования зубов осужденному ФИО4 на платной основе. ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России обязали в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать протезирование зубов. Суд также постановил решение в части возложения обязанности на ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России провести осмотр истца психиатром, фтизиатром, хирургом, терапевтом, исследований пневмотахометрии, спирометрии изменить, указав, на срок исполнения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу подпункта 1.1 устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть N 66» Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 1 апреля 2015 г. N 315, является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России согласно подпункту 1.3 устава находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний. Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы относится к целям деятельности ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на которое для их достижения возложена обязанность организации медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (подпункты 2.1 и 2.5.1 устава).

В соответствии с п. 181 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N ПО (ред. от 29.11.2023) осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств. Такие медицинские услуги могут быть оказаны врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если оказываемые медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Дополнительные лечебно-профилактические услуги осужденные к лишению свободы получают в помещениях медицинских организаций УИС, а в случае, если это невозможно, по согласованию с медицинской организацией УИС и администрацией ИУ - в помещениях другой медицинской организации.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области от 03.11.2017 следует, что ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязано организовать протезирование зубов ФИО4 за счет собственных средств.

В связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.11.2017 не исполнялось ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФИО4 обратился в областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Решением Свердловского областного суда от 17.01.2024 административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, в пользу ФИО4 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 решение Свердловского областного суда от 17.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, как указывает истец, бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» стало причиной взыскания компенсации в пользу ФИО4 за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Минфин России исполнил решение суда. ФИО4 была выплачена компенсация за нарушение ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Поручение о перечислении на счёт от 06.05.2024 № 15520 на сумму    10 300 рублей.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года решение Свердловского областного суда от 17 января 2024 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 28 октября 2022 года по 24 июля 2023 года отменено, производство по делу в этой части прекращено; в части взыскания с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 21 октября 2022 года по 27 октября 2022 и с 25 июля 2023 по 17 января 2024 изменено; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 руб.

От административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации 28.02.2025 в Свердловский областной суд поступило заявление о повороте исполнения судебного акта; указано, что решение Свердловского областного суда от 17 января 2024 года, которое частично отменено апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года, исполнено Министерством финансов Российской Федерации 17 января 2024 года.

Определением Свердловского областного суда от 02.04.2025 заявление Министерства финансов Российской Федерации по вопросу о повороте исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично; с ФИО4 в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в федеральный бюджет Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 8 000 руб. В остальной части рассматриваемое заявление оставлено без удовлетворения.

В данном случае публично-правовое образование - Российская Федерация за счёт средств федерального бюджета возместило ФИО4 вред, причиненный ему ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в связи с неисполнением судебного акта.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Министерства финансов Российской Федерации с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в порядке регресса 2 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений от 17.06.2025).

Вместе с тем ответчик считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не является главным распорядителем бюджетных средств. Из пункта 1 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. 

Одной из основных задач ФСИН России является в том числе управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями (пункт 3). 

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

Согласно пункту 7 названного положения ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом. Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. 

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу.

Решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017. по делу 2а-161/2017 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.11.2017 исполнено. 

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с ликвидацией учреждения. 

От юридической группы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области 14.12.2023 поступила информация о наличии судебного решения, которое содержит сведения о протезировании ФИО4, которое было организовано руководством ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области на основании имеющего вступившего в законную силу решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017. по делу 2а-161/2017 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.11.2017. 

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не имеет возможности исполнить решение суда, так как лицензия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России распространятся только на Свердловскую область. Таким образом, вина ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в неисполнении решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017. по делу 2а-161/2017 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.11.2017 отсутствует.

Кроме того, истцом от имени Российской Федерации фактически заявлены требования к ответчику, выступающему также от имени Российской Федерации, что недопустимо, поскольку истец и ответчики как стороны спора по смыслу процессуального законодательства Российской Федерации должны иметь различные материально-правовые интересы, тогда как в данном случае удовлетворение заявленного искового требования приведет к перемещению денежных средств из казны в казну. Взыскание суммы ущерба с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не приведет к восстановлению имущественных прав Российской Федерации, так как истец и ответчики являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими свою деятельность за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации ((ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 66 ФСИН России (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон N 68-ФЗ)  граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона N 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для присуждения ФИО4 компенсации в соответствии с Законом N 68-ФЗ явилось неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.11.2017, которым на ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать протезирование зубов ФИО4

Соответственно, именно в связи с длительным неисполнением со стороны ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России судебного решения в пользу ФИО4 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вина ответчика в длительном неисполнении судебного акта выражена в бездействии.

На данный момент судебный акт о взыскании компенсации в пользу ФИО4 исполнен Министерством финансов Российской Федерации.

В настоящем случае взыскание в порядке регресса взысканной компенсации не является взысканием убытков, а имеет иную правовую природу, в связи с чем данный иск правомерно заявлен не в отношении главного распорядителя бюджетных средств.

В настоящем случае истец предъявил регрессное требование к органу, по вине которого допущено нарушение, в связи с чем ответчик является надлежащим.

Часть 6 статьи 1 Закона N 68-ФЗ предоставляет право предъявления регрессного требования после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Такое право не поставлено законодателем в зависимость от затронутого ответчиком вопроса целесообразности взыскания либо перераспределения средств бюджета одного уровня (в данном случае федерального). Право регресса прямо установлено в законе.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (в доход федерального бюджета) денежные средства в порядке регресса в размере 2 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                                  Т.А. Конева