АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302997/19-148-1663

11 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭТП ГПБ» (117342, 

<

...>)

к ФАС России (123995, 

<

...>)

третьи лица: ООО «Безопасный регион» (150049, 

<

...>)

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (150003, 

<

...>)

Департамент государственного заказа Ярославской области (150000, 

<

...>)

о признании незаконным решения по делу № 19/44/105/1486 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30.05.2019 г.

о признании незаконным предписания по делу № 19/44/105/1486 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30.05.2019 г.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 28.01.2020 г., диплом.

от ответчика – ФИО3, дов. от 21.05.2019 г., диплом.

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТП ГПБ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и  предписания ФАС России по делу № 19/44/105/1486 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30.05.2019 г.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Возражений против удовлетворения требований в материалы дела не представлено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Безопасный регион» на действия ООО «ЭТП ГПБ» при проведении МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, аукционной комиссией МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, Департаментом государственного заказа Ярославской области, ООО «ЭТП ГПБ» электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по восстановлению светофорных объектов в городе Ярославле в 2019 году (номер извещения 0171200001919000500).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единойинформационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru -26.04.2019;

2)начальная (максимальная) цена контракта - 20 744 728,80 рублей;

3) источник финансирования - Бюджет города Ярославля бюджет субъекта Российской Федерации;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

5)  дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе -16.05.2019;

6)на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) в соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

8) победителем Аукциона признано ООО «ЯрославльТрансСигнал» с предложением о цене контракта в размере 20 744 728,80 рублей.

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 30.05.2019 по делу № 19/44/105/1486, согласно которому жалоба ООО «Безопасный регион» признана обоснованной, в действиях ООО «ЭТП ГПБ» нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, аукционной комиссии МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, Департаменту государственного заказа Ярославской области, ООО «ЭТП ГПБ» выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 24.1 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с аккредитацией на электронной площадке, специализированной электронной площадке и проведением электронных процедур, закрытых электронных процедур, между участником закупки, заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки осуществляется на электронной площадке, специализированной электронной площадке в форме электронных документов.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение операторами электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 26.04.2019 № 0171200001919000500 дата и время проведения Аукциона -20.05.2019в 10:30.

В период проведения Аукциона у ООО «Безопасный регион» отсутствовала возможность подачи ценового предложения в связи с техническим сбоем на сайте ООО «ЭТП ГПБ».

Вместе с тем, представитель ООО «ЭТП ГПБ» не представил сведений, свидетельствующих о том, что ООО «ЭТП ГПБ» обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств при проведении Аукциона.

Кроме того, оператор электронной площадки обязан обеспечить круглосуточный (без выходных, нерабочих праздничных дней) обмен информацией и документами, обеспечить необходимый состав программно-аппаратных средств для обеспечения электронного документооборота.

Так, на момент рассмотрения жалобы ООО «Безопасный регион» на участие в Аукционе было подано 2 заявки от участников закупки. У участника закупки ООО «Безопасный регион» отсутствовала возможность подачи ценового предложения, второй участник закупки не подавал ценовое предложение. Закупка признана несостоявшейся.

В результате исполнения предписания, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля с ООО «Безопасный регион» 22.07.2019 заключен контракт.

На основании вышеизложенного, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ООО «ЭТП ГПБ» нарушения части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе является законным.

Заявитель не представил доказательств  нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности..

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, а также согласно письму Департамента государственного заказа Ярославской области от 01.07.2019 № ИХ. 14-0926/19, уполномоченным органом Предписание исполнено в полном объеме, закупка проведена в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Кроме того, 08.07.2019 по результатам закупки МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля заключен контракт.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, на основании части 13 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, электронный аукцион признается несостоявшимся. Закупка завершена.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение антимонопольного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований  Обществу с ограниченной ответственностью «Электронная  торговая площадка ГПБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе