Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.04.2017 года   Дело № А50-30576/16

Резолютивная часть решения принята  17.04.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техцентр «Гармония» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» (614068, 

<

...>, оф. Б-203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 260 руб. 25 коп. 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «ИСТКОМ» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Технический центр «Гармония» о взыскании задолженности по договору № 302/13 от 29.01.2013 в размере 37 316 руб., процентов в размере 11 944 руб. 25 коп. за период с 12.02.2013 по 08.11.2016.

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением от 03.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил. 

29.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор № 302/13, по условиям которого дилер принимает на себя обязательства по организации продажи оборудования, расходных материалов, поставляемых ему поставщиком по специальным дилерским ценам (п.1, л.д. 14).

Дилер обязуется производить регулярные закупки в соответствии со своей дилерской категорией (п.2).

Платежи осуществляются по соответствующим счетам, которые выставляются поставщиком в соответствии с заказами дилера и становятся неотъемлемыми частями договора (п. 4).

Истец обязательства по договору выполнил, в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 17-20), подписанными сторонами.

Согласно указанным накладным ответчик принял товар по цене и количеству, указанному в накладных от грузоотправителя ООО «Техцентр «Гармония» полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара. Сумма поставленного и принятого товара, согласно товарным накладным составила 37 316 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар не исполнены. 

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд, составила 37 316 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательств оплаты задолженности, контррасчет иного количества оказанных услуг суду не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 37 316 руб. за поставленный истцом товар ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование ООО «Техцентр «Гармония» о взыскании с ООО «ИСТКОМ» задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 944 руб. 25 коп. за период с 12.02.2013 по 08.11.2016. 

Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку проведение расчета исходя из всей суммы задолженности ответчика перед истцом по договору, является неправомерным.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму задолженности за спорный период с 12.02.2013 по 08.11.2016. Такой порядок начисления является неверным, так как размер задолженности увеличивался "по нарастающей" с увеличением периода поставки. Следовательно, начисление процентов с начала периода пользования на итоговую сумму неосновательного обогащения за весь спорный период является неправомерным.

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с применением механизма расчета, исходя из периодичности поставки истцом товара (то есть нарастающим итогом), согласно которому сумма процентов за период 12.02.2013 по 08.11.2016 составляет 11 854 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в сумме 11 854 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 37 316 (тридцать семь тысяч триста шестнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 854 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб., а также 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Бояршинова