ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4742/2022

Дело № А65-30143/2021

г. Самара

03 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – представитель ФИО2  по доверенности от 02.06.2021;

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – представитель ФИО2  по доверенности от 24.10.2019;

от Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" – представитель ФИО3, действующий на основании устава;

от иных лиц- не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года 

апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года по делу № А65-30143/2021 (судья Гиззятов Т.Р.) 

по иску Комитета земельно-имущественных отношения и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (истец 1), г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (истец 2), г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 17.04.2020 в связи с существенными нарушениями условий договора, об обязании ответчика привести в первоначальное состояние путем демонтажа установленных перегородок и туалетной комнаты нежилые помещения в здании многоквартирного дома, общей площадью 48,2 кв. м. с кадастровым номером 16:45:010115:166, расположенные на первом этаже по адресу: 

<

...>, и возвратить указанное помещение истцам по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Исполнительный комитет города Альметьевска, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношения и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец 1) и Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 17.04.2020 в связи с существенными нарушениями условий договора, об обязании ответчика привести в первоначальное состояние путем демонтажа установленных перегородок и туалетной комнаты нежилые помещения в здании многоквартирного дома, общей площадью 48,2 кв. м. с кадастровым номером 16:45:010115:166, расположенные на первом этаже по адресу: 

<

...>, и возвратить указанное помещение истцам по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет города Альметьевска, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены. Договор безвозмездного (срочного) пользования № 009-001 от 17.04.2020 расторгнут. Региональная общественная организация "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязана в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние нежилые помещения в здании многоквартирного дома общей площадью 48,2 кв. м с кадастровым номером 16:45:010115:166, расположенного по адресу: 

<

...>. Региональная общественная организация "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязана в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), нежилые помещения в здании многоквартирного дома общей площадью 48,2 кв. м. с кадастровым номером 16:45:010115:166, расположенного по адресу: 

<

...>. С Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в иске Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о расторжении договора безвозмездного пользования № 009-001 от 17 апреля 2020 года, приведении в первоначальное состояние нежилого помещения в здании многоквартирного дома общей площадью 48,2 кв. м. с кадастровым номером 16:45:60101156:166, расположенного по адресу: 

<

...>., обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района нежилые помещения в здании многоквартирного дома общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:60101156:166, расположенного по адресу: 

<

...> отказать.

Апеллянт ссылается на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. В договоре определен конкретный предмет - нежилое помещение, как недвижимая   вещь,   зарегистрированная   в   установленном   порядке   и   имеющая кадастровый номер, в многоквартирном жилом доме, а не какая то иная вещь, на которую распространяются положения о безвозмездном пользовании. Воля сторон при заключении договора была направлена именно на передачу нежилого помещения. Суду первой инстанции независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Согласие собственника помещения на согласование переустройства и перепланировки спорного помещения ответчиком получено в письме от 14.12.2021г. № 57, копия которого ответчиком представлена в материалы дела. Судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определить нарушается ли установкой ответчиком легких перегородок целостность несущих конструкций многоквартирного дома или нет.

Апеллянт заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

Определить какие работы произведены в отношении спорного помещения, в кабинете № 2 многоквартирного жилого дома № 64 по ул. Ленина в г. Альметьевске Республики Татарстан-перепланировка, реконструкция, капитальный ремонт;

Повлияли ли произведенные работы на общую несущую способность многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

3. Соответствуют ли произведенные работы строительным и техническим нормам и правилам?

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Исполнительного комитета города Альметьевск поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истцов не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, по основаниям изложенным в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, также возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

На основании указанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая характер спорных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без производства экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений РТ от 10.04.2020 №48-р между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ссудодатель) и Региональной общественной организацией "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 14.04.2020 , согласно пункту 1.1 которого ссудополучатель принимает в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 5 лет муниципальное имущество для размещения офиса и приема граждан в соответствии с актом приема-передачи имущества, перечнем муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное (срочное) пользование.

27.08.2021 ссудодатель направил ссудополучателю уведомление исх. № 14604/213 о расторжении договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 17.04.2020 с приложением соответствующего соглашения и акта приема-сдачи.

Также уведомлением-претензией от 14.12.2221 №57 истец потребовал привести помещение  в прежнее состояние.

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства  в первой инстанции, ответчик указал на отсутствие нарушений договора с его стороны и оплату задолженности по коммунальным платежам. 

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 450.1, 453, 689, 622 ГК РФ, ст.ст. 26,29,40 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от N 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установил, что ответчиком в нарушение условий договора, и без согласования с собственником осуществлена перепланировка помещения, что является существенным нарушением договора и основанием для удовлетворения требований, с учетом полученного ответчиком уведомления от 18.06.2021 №9526/2013 о расторжении договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 17.04.2020.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Проанализировав условия спорного договора, спорные отношения, суд первой инстанции верно исходил из квалификации спорных отношений как вытекающие из договора безвозмездного пользования

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 2.3 договора к обязанностям ссудополучателя относится:

- использовать Имущество по его прямому назначению и в соответствиями с условиями договора;

- содержать Имущество в полной исправности, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии;

- самостоятельно заключить договоры с поставщиками услуги своевременно вносить платежи или за коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с содержанием имущества либо возмещать "Ссудодателю" расходы за оказанные услуги;

- принять меры к обеспечению сохранности переданного Имущества;

- при расторжении настоящего договора в десятидневный срок вернуть "Ссудодателю" имущество по акту приема-передачи в надлежащем виде, с учетом нормального износа, а также все неотделимые улучшения, возникшие в результате его использования.

Также п. 2.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель не вправе:

- использовать Имущество для получения прибыли;

- без письменного согласия "Ссудодателя" заключать договоры (в том числе и о совместной деятельности) и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться отчуждение Имущества или какое-либо обременение предоставляемых "Ссудополучателю" по договору имущественных прав, в частности, переход их к другому лицу;

- совершать действия, влекущие за собой ухудшение, порчу Имущества либо приводящие к отчуждению, передаче Имущества в не установленном собственником порядке;

- использовать Имущество для обеспечения своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно п. 4.5 договор может быть расторгнут, изменен по решению собственника, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях:

- неисполнения условий настоящего договора;

- неисполнения "Ссудополучателем" своих обязательств, в результате которого "Ссудодателю" (собственнику) причиняется материальный ущерб или возникает угроза его причинения;

- ликвидации, реорганизации (смерти) "Ссудополучателя".

В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно доводам истца, ответчик, получив имущество в пользование по акту приема-передачи от 17.04.2020, допускал существенное нарушение условий договора, в подтверждение чего указал следующее. 

На основании приказа № 120 от 07.06.2021 Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района проведена проверка использования муниципального недвижимого имущества, по результатам которой составлен акт от 09.06.2021 (т.1 л.д. 12), о чем ответчик был извещен в письме № 7923/213 от 08.06.2021 (т.1 л.д. 14-15).

По результатам проверки установлено, что силами ответчика произведена самовольная перепланировка и переоборудование помещения, путем установки межкомнатных перегородок, врезки к трубе холодного водоснабжения и водоотведения, оборудования туалетной комнаты, т.е. требования п. 2.4. договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 17.04.2020.

Кроме того, в ходе проверки Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан 04.08.2021 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно при визуальном осмотре нежилого помещения (кадастровый номер 16:45:010115:166), расположенного на первом этаже жилого дома № 64 по улице Ленина, выявлено следующее: самовольная перепланировка, т.е. конструкции межкомнатных перегородок имеют несоответствия с техническим планом помещения, предоставленным Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а также самовольное переоборудование, т.е. выполнены работы по устройству санитарного узла, а именно произведена врезка в трубы холодного водоснабжения и водоотведения, разводы канализационной трубы, установлен унитаз и раковина.

На основании акта  проверки  Альметьевской межрайонной жилищной инспекции РТ от 04.08.2021 №А3126, учитывая неоднократные нарушения ссудополучателем существенных условий договора, 25.08.2021 Комитетом земельно-имущественных отношений  и градостроительной деятельности Альметьвского муниципального района издано распоряжение № 134-р о расторжении договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 14.04.2020.

27.08.2021 ссудодатель направил ссудополучателю уведомление исх. № 14604/213 о расторжении договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом муниципальной казны № 009-001 от 17.04.2020 с приложением соответствующего соглашения и акта приема-сдачи.

Также уведомлением -претензией от 14.12.2221 №57 истец потребовал привести помещение  в прежнее состояние.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частями 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из содержания указанных норм, расторжение договора и отказ от договора являются различными юридическими действиями, и совершаются в различном порядке. 

В рассматриваемом споре требование о расторжении договора, мотивированное существенным нарушением условий договора, следует разрешать на основании приведенных выше статей 450, 452 ГК РФ, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора путем направления  уведомления № 14604/213 от 27.08.2021.

Ответчик в ходе судебного заседания апелляционной инстанции подтвердил осуществление им перепланировки в спорных помещениях, а также подтвердил получение письменного уведомления №14604/213 от 27.08.2021, в ответ на которое обратился с истцам с просьбой о внесении изменений в проектную и техническую документацию МКД, в котором находится спорное помещение, с целью легализации  выполненных перепланировок.

Принимая во внимание объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из правил, установленных ч.2 ст. 70 АПК РФ, согласно которому признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что 19 августа 2021 года постановлением начальника жилищной инспекции №АЛ-2126 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ за самовольную перепланировку помещения и выдано предписание от 12.08.2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 12 октября 2021 года (т.1 л.д.18, 20).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от N 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (часть 2.3.5 постановления).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ссудополучателя по самовольной перепланировке являются существенными нарушениями условий договора, а именно п. 2.3, что в соответствии с п. 4.5 договора, п. 1 ст. 698 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом следует учесть, что объем полномочий ссудодателя в данном случае является расширенным, т.к. п. 4.6 договора предусмотрено полномочие ссудодателя вправе в любое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону не позднее, чем за месяц до срока, указанного в уведомлении. Уведомление об отказе от настоящего договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему договору.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, и представителем истца в судебном заседании подтверждено, что требование о приведении помещений в первоначальное состояние обоснованно договорными обязательствами, а именно обязательство ссудополучателя после прекращения договора вернуть  имущество по акту-приема передачи в надлежащем виде с учетом нормального износа (п.2.3. 4.4 договора).

Таким образом, как верно определил суд первой инстанции назначение экспертизы для определения произведенных работ в отношении спорного помещения, влияние произведенных работ на несущую способность многоквартирного дома, а также их соответствие строительным и техническим нормам и правилам, с учетом положений ст. ст.82, 64 АПК РФ, не относится к предмету доказывания по настоящему делу, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом первой инстанции, не является нарушением норм процессуального права.   

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года по делу № А65-30143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                          А.Э. Ануфриева

 

Судьи                                                                                                                   Л.Л. Ястремский

 

Е.В. Коршикова