АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6436/2020

г. Оренбург

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Оренбург, ОГРНИП 317565800005502, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (г.Кувандык, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 554583, 76 руб., в том числе основного долга в размере 544 541 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10042, 76 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 554583, 76 руб., в том числе основного долга в размере 544 541 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10042, 76 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что выполнил работы по договору субподряда, между тем ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ в установленный договором субподряда срок.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2019 между ГБУЗ «Городская больница» г.Кувандыка (заказчик) и ответчиком  заключен договор №0853500000319009167 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши детской поликлиники, согласно условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30.11.2019 выполнить работы стоимостью 2297720 руб. по ремонту крыши и передать результат работ заказчику.

07.11.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по ремонту крыши детской поликлиники.

Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете (приложение №1), составляющей неотъемлемую часть настоящего договора (п. 1.2 договора субподряда).

Стоимость работ установлена в размере 1444541 руб. (п. 3.1 договора субподряда).

Пунктом 6.1 договора субподряда срок выполнения работ установлен с 08.11.2019 по 07.12.2019.

В соответствии с п. 5.1 договора субподряда расчет с субподрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее 30 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

19.12.2019 между заказчиком и ответчиком составлен акт приемки выполненных работ №1 (форма КС-2), согласно которому ответчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 2297720 руб. Кроме того, 19.12.2019 заказчиком и ответчиком подписана справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 2297720 руб.

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ между истцом и ответчиком не подписаны.

В то же время, 30.12.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 300000 руб. за выполнение строительных работ по ремонту крыши детской поликлиники по договору субподряда, а также, как указывает истец, оплатил еще 600 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 544 541  руб. 

20.02.2020 истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, а также указал в претензии о необходимости оплаты выполненных работ по договору субподряда в полном объеме.

Между тем, в установленный срок ответчик акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ не подписал, оставшуюся часть задолженности в размере 544 541  руб. не оплатил.

Так как  в добровольном порядке ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На сумму задолженности за период просрочки оплаты выполненных работ с 21.01.2020 по 12.05.2020 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 042 руб. 76 коп.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом   представлены следующие документы:

- соглашение на оказание правовых услуг от 12.05.2020,

- квитанция об оплате №000009 от 12.05.2020 на сумму 10000 руб.

В соответствии с соглашением на оказание правовых услуг от 12.05.2020, заключенным между истцом (заказчик) и адвокатом Викторовым А.П. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ, связанных с оказанием юридической помощи в области правовой защиты прав заказчика, связанной с подготовкой и направлением претензий от имени заказчика, подготовкой и направлением в арбитражный суд искового заявления, а также необходимых дополнительных документов.

По квитанции об оплате №000009 от 12.05.2020 истец оплатил исполнителю денежные средства в сумме 10000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что истец выполнил работы по договору субподряда в полном объеме на сумму 1444541 руб., между тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 900000 руб.

Несмотря на отсутствие подписанного обеими сторонами договора субподряда акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, факт выполнения работ истцом подтверждается в рассматриваемом случае актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных между ответчиком (генподрядчиком) и заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истцом также принимается во внимание частичная оплата ответчиком выполненных работ, а также односторонний акт выполненных работ от 09.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ, подписанные истцом, поскольку акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ  направлялись истцом для подписания ответчику, при этом доказательства мотивированного отказа от их подписания, а также наличие у ответчика каких-либо замечаний по качеству и объему работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 544 541  руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 12.05.2020 составляют 10 042 руб. 76 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признается верным.

Факт несвоевременной оплаты работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 руб. 76 коп.  подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб.

Представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, составлению и представлению в материалы дела дополнительных документов и письменных пояснений.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителями действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 10000 руб. не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10000 руб. 

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 554 583 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 544 541  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14092 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков