﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7775/20 

Екатеринбург

22 декабря 2020 г.

Дело № А71-18274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2020 по делу № А71-18274/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от  21.12.2020 произведена замена судьи Татариновой И.А. на судью Рябову С.Э.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» - Тузаева М.И. (доверенность от 07.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Борей» - Егорова М.И. (доверенность от 08.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее – общество «Борей») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – управление № 8) о взыскании 2 042 407 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 27.12.2017 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 решение 

суда оставлено без изменения.

	   Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 ответчик -федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8» заменен на его правопреемника  - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4».

В кассационной жалобе управление № 4 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. Со ссылкой на положения статей 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 12.07.2017, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 по делу № А71-16196/2016.

Общество «Борей» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 № А71-16196/2016 с управления № 8 (подрядчик) в пользу общества «Борей» (субподрядчик) взыскано 23 591 150 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда от 10.02.2015 № 126-Б, 1 156 119 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 07.12.2016. 

Исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 № А71-16196/2016 производилось управлением № 8 в период с 03.08.2017 по 27.12.2017. 

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела  суды приняли во внимание, что в рамках дела № А71-16196/2016 с ответчика помимо основного долга также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 07.12.2016. 

В настоящем деле истцом предъявлено требование о взыскании процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  последующий  период  до 

момента фактической уплаты задолженности (с 08.12.2016 по 27.12.2017). 

Учитывая, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 № А71-16196/2016, имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, составленный истцом, и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, суды обоснованно признали законными требования общества «Борей» и удовлетворили исковые требования истца о взыскании с управления № 8 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 27.12.2017 в сумме 2 042 407 руб. 76 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2020 по делу № А71-18274/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						В.А. Купреенков 

							А.А. Столяров