Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5891/2023

г. Хабаровск

06 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УМД»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>, помещ. 1018)

о признании незаконным решения от 14.04.2023 № 303.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от Главного управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 22, диплом;

от ООО «УМД» – ФИО3 по доверенности от 23.03.2023 № 1 (адвокат).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поса» (далее – ООО «Поса», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган) о признании незаконным решения от 14.04.2023 № 303.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее – ООО «УМД»).

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена.

Применительно к положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Поса».

Представитель Главного управления в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «УМД» в судебном заседании позицию административного органа поддержал; письменный отзыв не представлен; оснований для удовлетворения заявленного требования не усматривает; ссылаясь на мнение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу от 24.04.2023.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Главного управления и                   ООО «УМД», суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В Главное управление 10.03.2023 от ООО «УМД» поступило заявление с приложением необходимых документов о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 31/2), на основании протокола общего собрания собственников помещений названного МКД № 31/2 от 02.03.2023 № 1.

Согласно представленному протоколу собственники помещений МКД № 31/2 приняли решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УМД» и заключении с ней договора управления.

Поскольку согласно сведениями из реестра лицензий спорный МКД № 31/2 находился под управлением управляющей организации ООО «Поса», решением административного органа от 23.03.2023 № 213 рассмотрение заявления ООО «УМД» приостановлено; в адрес ООО «Поса» и ООО «УМД» направлены соответствующие запросы.

ООО «УМД» в ответ на запрос Главного управления сообщило, что ООО «Поса» уведомлено о решении собственников помещений МКД № 31/2 о расторжении договора управления с последней.

ООО «Поса», в свою очередь, ответ на запрос административного органа не представило.

Главным управлением принято решение от 14.04.2023 № 303 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в части исключения МКД № 31/2 из-под управления ООО «Поса» и включения под управление ООО «УМД» с 01.05.2023.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным,                       ООО «Поса» 20.04.2023 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, согласно информации со страницы ГИС ЖКХ «Просмотр протокола общего собрания» от 03.03.2023 собственники приняли решение о выборе управляющей компанией МКД № 31/2 ООО «Поса». Поскольку последним решением собственников помещений названного МКД в качестве управляющей компании выбрана действующая управляющая организация ООО «Поса», имелись основания, по мнению заявителя, для отказа ООО «УМД» во внесении изменений в реестр лицензий. ООО «Поса» указывает, что ООО «УМД» не разместило в открытом доступе ГИС ЖКХ протокол общего собрания и бланки решений собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УМД», а также ссылается на то, что 28.03.2023 Главное управление вынесло Распоряжение № 547-р, которым отказало ООО «УМД» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данные обстоятельства, как считает                       ООО «Поса», свидетельствуют о наличии оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Главное управление, возражая на доводы ООО «Поса», отмечает, что протокол общего собрания от 03.03.2023 в действительности в ГИС ЖКХ фактически размещен не был, а ООО «УМД», вопреки суждениям заявителя, обязанность по размещению в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников помещений названного МКД № 31/2 от 02.03.2023 № 1 исполнило; по состоянию на дату принятия оспариваемого решения у ООО «УМД» имелась действующая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы ООО «УМД» аналогичны доводам административного органа.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и документов осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения обязательных условий, в том числе на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, органом государственного жилищного надзора принимается решение о внесении изменений в реестр (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела судом установлено, что в адрес Главного управления 10.03.2023 от ООО «УМД» поступило заявление с приложением необходимых документов о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления МКД № 31/2 на основании протокола общего собрания собственников помещений названного МКД от 02.03.2023 № 1.

Согласно представленному протоколу собственники помещений МКД № 31/2 приняли решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УМД» и заключении с ней договора управления; данное обстоятельство ООО «Поса» не оспаривается.

Далее Главным управлением выявлено несоблюдение условия, предусмотренного подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выразившееся в противоречии сведений, представленных ООО «УМД», сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявлений, что в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр является основанием для приостановления рассмотрения заявлений ООО «УМД».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5, подпунктом «в» пункта 7,                подпунктом «а» пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр, с учетом изложенной в заключении от 23.03.2023 № 213 информации, административным органом принято решение от 23.03.2023 № 213 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УМД».

Согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка № 938/пр Главным управлением в адрес ООО «УМД» и ООО «Поса» направлены запросы.

ООО «УМД» в ответ на запрос сообщило, что ООО «Поса» уведомлено о решении собственников помещений МКД № 31/2 о расторжении договора управления с последней.

ООО «Поса» на запрос Главного управления ответ не представило.

В ходе мониторинга ГИС ЖКХ административным органом установлено, что 03.03.2023 во вкладке «Реестр сведений о голосовании» размещены сведения об общем собрании собственников помещений МКД № 31/2 с датой окончания проведения 03.03.2023, однако при исследовании указанного факта установлено, что 03.03.2023 во вкладке «Реестр сведений о голосовании» размещен протокол общего собрания собственников помещений МКД № 31/2 от 08.11.2022 № 7.

ООО «Поса» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в Главное управление не направило, заявку в ГИС ЖКХ на исключение МКД № 31/2 не разместило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                          статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела судом не установлено, что ООО «Поса» в установленном порядке довело до Главного управления протокол общего собрания от 03.03.2023; совместно с заявлением в арбитражный суд данный протокол общего собрания также представлен не был.

С учетом вышеизложенного и ввиду соответствия заявления ООО «УМД» и приложенных к нему документов требованиям Порядка № 938/пр, а также отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений                   МКД № 31/2, оформленного протоколом от 02.03.2023 № 1, Главным управлением, по убеждению суда, принято законное, обоснованное и мотивированное решение от 14.04.2023 № 303 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в части исключения МКД № 31/2 из-под управления ООО «Поса» и включения под управление ООО «УМД».

Оспариваемое решение, как установил суд, принято административным органом на основании представленных ООО «УМД» документов, полнота и достоверность которых установлена Главным управлением, что также отражается в заключении от 14.04.2023                 № 303.

По существу Главное управление на момент принятия решения от 14.04.2023                    № 303 не обладало информацией о протоколе общего собрания от 03.03.2023, вследствие чего не могло принять его во внимание при вынесении названного решения.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, электронный образ протокола общего собрания собственников помещений МКД № 31/2 от 02.03.2023 № 1 в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ размещен в ГИС ЖКХ под заявкой от 03.03.2023 № 127045072.

Таким образом, ООО «УМД», вопреки доводам ООО «Поса», выполнило обязанность, предусмотренную жилищным законодательством, по размещению электронного образа протокола общего собрания МКД № 31/2 от 02.03.2023.

Действительно, 28.03.2023 Главное управление вынесло Распоряжение № 547-р, которым отказало ООО «УМД» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «УМД» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 23.04.2015 № 027-000122 сроком действия до 01.06.2023.

Поскольку на дату принятия Главным управлением решения от 14.04.2023 № 303 ООО «УМД» осуществляло деятельность по управлению МКД на основании действующей лицензии, у административного органа, по убеждению суда, отсутствовали правовые основания для отказа ООО «УМД» во внесении изменений в реестр лицензий.

По существу все приведенные ООО «Поса» доводы, как установил суд, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Главного управления от 14.04.2023 № 303.

ООО «Поса» при наличии на то соответствующих оснований не лишено возможности обратиться в административный орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по правилам, определенным Порядком № 938/пр.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                       статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Главного управления от 14.04.2023 № 303 соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Поса», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2022 и выразившиеся в приостановлении действия решения Главного управления от 14.04.2023 № 303 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов