РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-95762/22-22-712

14.10.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 5, КОМ. 180, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТУ САТУРН" (107553, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.04.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.10.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТУ САТУРН" о взыскании по договору поставки № 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 224 051,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" о взыскании по договору поставки № 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 31 308,48 руб.

Определением от 13.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявленные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальному иску и требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ» (далее – поставщик) и Акционерным обществом «МТУ Сатурн» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 21-161 (далее - договор). 

Согласно п. 1.1. договора «поставщик обязуется передать покупателю оборудование и материалы (товар), в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и материалы (товар)».

В соответствии с п. 1.2. договора поставка по настоящему договору производится в рамках исполнения государственного оборонного заказа по контракту 1822187345711452539002081/РТИ2019/74 от 14.05.2019 г., заключенного между АО «РТИ» и АО «МТУ Сатурн».

В виду п. 1.2. договора «в течение срока действия настоящего договора товар поставляется отдельными партиями. периодичность поставок партий товара, количество и ассортимент товара в каждой партии определяются с учетом, потребностей покупателя и наличия на складе поставщика соответствующего товара».

Согласно п. 2.1. договора «цена договора определяется стоимостью товара согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет: 782 712,00 руб., в том числе НДС 20% - 130 452,00 руб. Цена единицы поставляемого товара определяется в спецификации.

На основании п.2.4. договора «покупатель производит оплату поставщику в размере 100 (Сто) % от иены договора, указанной в п.2.1. договора, что в сумме составляет 782 712,00 руб., в том числе НДС 20% 130 542,00 руб., в течение 90 (девяносто) календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12/УПД) при условии получения продукции в полном объеме и предоставления поставщиком счета-фактуры и счета на оплату оформленных надлежащим образом.»

В виду и. 2.2. договора «оплата, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, в полном объеме, производится в течении (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки партии товара».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках договора, выполняя свои обязательства поставил ответчику товар по УПД № 127 от 31.05.2021 г. на сумму 782 712,00 руб.

Ответчик товар принял в полном объеме, без замечаний и претензий, однако оплатил поставленный товар с просрочкой, частично 18.11.2021 г., оставшуюся часть долга 11.01.2022 г.

В виду п.7.2. договора «за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки в размере 1/30 (одной тридцатой) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

Согласно расчету истца, задолженность но неустойке (пени) составляет 224 051,31 руб.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени) истца судом проверен, признан верным.

Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании по договору поставки № 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 31 308,48 руб.

Ответчик, поддерживая доводы встречного иска, указал, что при поставке товара по спорному договору поставщик допускал просрочку в поставке.

В соответствии с п.п.3 приложения 1 к договору поставки № 21-161 от 22.04.2021г. срок поставки установлен в течение 14 календарных дней с момента подписания оговора поставки. 

Таким образом, поставка должна быть осуществлена в срок до 06.05.2021г. включительно. 

Отгрузка товара на сумму 782 712,00 руб. подтверждена универсальным передаточным актом № 127 от 31.05.2021г.

Следовательно, просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке товара составила 24 календарных дня.

В соответствии с п.п.7.3 договора поставки: «в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки в размере 1/30 (одной тридцатой) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости поставки за каждый день просрочки».

По расчетам истца по встречному иску размер неустойки составляет 31 308,48 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ООО «ИНТЕРТЕХ» была направлена претензия за № МС/ЮР-1055 от 25.05.2022г.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по договору поставки № 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 31 308,48 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени) истца по встречному иску судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика по встречному судом, в том числе доводы по приостановлению исполнения своего обязательства, рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования и требования заявленные во встречном иске подлежит удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются на основании  ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" (ОГРН: 1027739168478, ИНН: 7718047248) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" (ОГРН: 1197746643819, ИНН: 7724491645) неустойку в размере 224 051,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 015,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" (ОГРН: 1197746643819, ИНН: 7724491645) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" (ОГРН: 1027739168478, ИНН: 7718047248) неустойку в размере 31 308,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" (ОГРН: 1027739168478, ИНН: 7718047248) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" (ОГРН: 1197746643819, ИНН: 7724491645) денежную сумму в размере 192 742,83 руб. в счет уплаты неустойки, а также денежную сумму в размере 5 015,00 руб. в счет уплаты расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.