Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«07» декабря 2018 года                                                                     Дело №А64-7635/2018  

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-7635/2018 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно- строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 6 475 914,00 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2018.от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2017 №536.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно- строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г.Тамбов  о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 475 914 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 380 руб.

     В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствует о приобщении к материалам дела письма Жилищного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области исх.№ою9-5330/18 от 22.11.2018.

     Представитель ответчика не возражает.

     Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

     Представитель ответчика заявленные требования не признал, факт выполнения и объем работ, стоимость работ не оспаривает.

      Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

      Из представленных материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что 28.12.2015 по итогам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 08.12.2015 №0164300016515000828/1) между городским округом город Тамбов – муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №82/15 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова (II этап), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова (II этап) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта).

      Виды и объем выполняемых работ, указанных в п.1.1 настоящего контракта: согласно локальным сметам (приложение №2-3 к контракту) (п.1.2 контракта).

      Цена контракта: 26 613 230 руб., согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (приложение №1 к контракту). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.1 контракта).

       Оплата выполненных  работ производится заказчиком: в размере  выделенных на 2015-2017 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании акта выполненных работ (КС-2, КС-3) до 31.12.2017. При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится  после их устранения и подписания обеими сторонами  соответствующего акта. Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей (п.2.3, 2.4 договора).

      Срок выполнения работ: через 150 календарных дней после заключения контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение №4 к контракту).

      При выполнении работ была выявлена необходимость  в выполнении дополнительных видов работ, не предусмотренных локальными сметами  (приложение №2-3 к контракту), в связи с недостатками в проектно-сметной документации на объект.

      Письмами исх.№14 от 09.09.2016, №22 от 04.10.2016, №25 от 17.04.2017, от 13.04.017, №14/01 от 14.06.2017, №667 от 12.05.2017 ООО «Стройжил-Сервис» сообщило МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» о необходимости осуществления дополнительных видов работ, не предусмотренных локальной сметной, выполнение которых необходимо для  надлежащего исполнения контракта. Указанные виды работ неразрывно связаны с контрактом, не являются самостоятельными по отношению к заключенному контракту, невыполнение этих работ негативно повлияло бы на годность и прочность результата основных работ по контракту.

      МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»  при участии представителей администрации города Тамбова, ООО «Стройжил-Сервис», МКУ «Дирекция городских дорог» проведены совещания по вопросам согласования новой трассы водовода с заинтересованными  третьими лицами, составлении локального сметного расчета объемов работ, не вошедших в основную смету (протоколы совещания от 06.10.2016,  от 10.10.2016, от 16.09.2016)

      Ответчик согласился с необходимостью выполнения дополнительных видов работ, согласовав  локальный сметный расчет (дополнительные работы) на сумму 6 475 914 руб.

      Во исполнение обязательств по контракту, истцом были выполнены  дополнительные виды работ, которые являлись необходимыми для надлежащего исполнения контракта, что подтверждается подписанными сторонами актами от 03.10.2016,  №1 от 15.12.2016.

       Письмом от 14.12.2017 истец направил ответчику претензию о необходимости оплатить выполненные дополнительные работы, представив локальный сметный расчет №1 на дополнительные виды и объемы работ.

       Письмом исх.№89 от 23.01.2018 ответчик подтвердил выполнение истцом дополнительных видов работ на сумму 6 475 914 руб., указав, что эти работы были необходимы для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, однако оплатить указанные виды работ не представляется возможным, поскольку они  изначально не были предусмотрены контрактом.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройжил-Сервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

        В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных строительных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и, в части не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Закона №94-ФЗ.

          В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

         По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

         Иными словами, в соответствии со ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда. 

        В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

       Анализируя положения ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

         Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

         В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. 

        В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. 

        Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть  предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

        Частью 3 ст.743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

       Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости проведения дополнительных работ. Дополнительные работы были проведены истцом с согласия ответчика. Факт выполнения дополнительных работ на сумму 6 475 914 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

        Обязательство по оплате дополнительных работ на общую сумму 6 475 914 руб., согласно локальному сметному расчету, ответчиком не исполнено. 

        В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы. Необоснованный отказ от совершения указанных действий не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ. 

        Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         В данном случае ответчик каких-либо мотивов отказа от приемки результата дополнительных работ, кроме отсутствия условия в контракте об оплате дополнительных работ, выполненных истцом в рамках непосредственно муниципального контракта, не указал, претензий относительно качества работ, объема выполненных дополнительных работ также не предъявил. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчик подтвердил выполнение истцом дополнительных работ по муниципальному контракту, объем и стоимость выполненных истцом работ, не оспаривает.

        Из представленного в материалы дела письма администрации города Тамбова Тамбовской области исх.№2-40-1547/18 от 29.10.2018 следует, что строительство сооружений и сетей  инженерной инфраструктуры («закольцовка» водопровода) к жилым домам в границах ул.Мичуринской и Селезневской в районе товарищества собственников жилья «Радужное» г. Тамбова было необходимо для нужд города Тамбова в целях обеспечения подачи бесперебойного водоснабжения к жилым домам, зданиям общественного назначения и объектам социальной инфраструктуры северной части города Тамбова. Необходимость скорейшего строительства объекта была вызвана активным строительством жилых  домов и зданий общественного назначения в северной части города на ранее необжитых территориях – микрорайон «Московский» с 14-ти и 16-ти этажными домами, одноэтажные микрорайоны «Радужный», «Солнечный» и «Северный», микрорайон «Уютный» с 14-ти и 16-ти этажными домами,  что отражено в Предложении об оптимизации схемы водоснабжения г. Тамбова в условиях развития (рабочий проект был утвержден в 2012г.). При этом, активное строительство предполагает увеличение количества жителей в северной части города и, как следствие, увеличение водопотребления, что вызвано не естественным приростом населения, а миграцией населения в новое жилье.

      Подача воды потребителям данных микрорайонов осуществляется по водопроводу диаметром 600 мм. по ул.Магистральной и далее по водопроводу диаметром 500 мм. по ул.Мичуринской, и закольцованному с водопроводом диаметром 400 мм. по ул.Чичерина, по  водопроводу диаметром 400 мм, проходящему по улицам Рылеева и Чичерина, далее тупиковыми водопроводами диаметром 300 мм. по микрорайонам «Московский» и «Уютный» и водопроводу диаметром 150 мм. к микрорайонам «Северный», «Солнечный» и «Слобода».

      Интенсивность застройки жилых районов и строительство на территории северной части города объекта Федерального значения – школа Сколково, предполагали принятие неотложных и конкретных мер, направленных на строительство дополнительных сооружения и сетей, способных обеспечить жителей северной части города жизненно необходимым ресурсом – водой.

     Письмом исх.№ою6-5330/18 от 22.11.2018 Жилищный комитет администрации города Тамбова Тамбовской области сообщил, что в границах улиц Мичуринской и Селезневской в районе товарищества собственников жилья «Радужное» к сетям и сооружениям водоснабжения подключены следующие объекты: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, корп.2, корп.3, корп.4, д.2Б, д.2В, ул.Мичуринская, д.143, корп.1, корп.2, корп.3, ул.Магистральная, д.39, корп.1, корп.2, корп.3, корп.4, корп.5, д.41, корп.1, корп.2, корп.3, корп.4, корп.5, корп.6, корп.7, жилые дома (частный сектор), расположенные в границах улиц Мичуринская, Магистральная и Селезневская 

<

...> спортивные объекты и сооружения: крытый футбольный манеж и центр единоборств; объекты социальной направленности: детский сад «Изумрудный город», расположенный по адресу 

<

...>, Тамбовская психиатрическая клиническая больница по адресу: 

<

...>.

     Таким образом, выполнение ответчиком дополнительных работ в рамках муниципального контракта №82/15 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова (II этап), относится к мероприятиям повышенной социальной значимости, обеспечивающим повышение комфортности проживания граждан, в связи с чем выполненные истцом работы имеют для ответчика  потребительскую ценность. Демонтаж построенного участка водопровода приведет к невозможности его использования и эксплуатации в целом, что создаст существенные неудобства и крайне негативно скажется на пользовании объектом гражданами города.

        В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

        Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.   

         Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). 

         Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

         В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

       Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных отношений между истцом и ответчиком в отношении перечисленной денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 6 475 914 руб. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика (ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Таким образом, заявленные требования ООО «Стройжил-Сервис» о взыскании задолженности в размере 6 475 914 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

        Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно- строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 475 914 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 380 руб.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

                     Судья                                                                         О.А. Подольская