АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-904/2020

г.Тверь

13 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С.,  при участии ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Твери (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенные судом документы не представил, извещен надлежащим образом согласно положениям статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик вину не признал, пояснил, что спорная алкогольная продукция хранилась на складе в ящике, реализацию данной продукции не осуществлял.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2019 года в 18 часов 50 минут в помещении магазина «Экспресс-маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил розничную продажу алкогольной продукции в количестве и ассортименте согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2019, а также протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2019, без лицензии на право продажи алкогольной продукции, в нарушении п. 1 ст. 11, п.1 ст. 16, п.1, 2 ст. 18 Федерального Закона от 2.11.1995 г. №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения, данные при административном производстве, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)) и в силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ подлежит лицензированию.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

При этом предложение алкогольной продукции к продаже ("публичной оферты"), равно как и продажа указанной продукции, в данном случае явно не следует из обстановки, в которой административным органом был произведен осмотр и изъята продукция по протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2019 (алкогольная продукция находилась в отдельном помещении, отсутствовали ценники), контрольная закупка не производилась.

Кроме того, проверяя процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Пленум ВАС РФ в абз. 4 п. 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Тем не менее, протокол осмотра от 14.12.2019, а также протокол изъятия вещей и документов от 14.12.2019, проведены без участия понятых и  содержат сведения о проведении видео и фотосъемки, в качестве приложения к протоколу указаны фотоматериалы и видеозапись.

Определением суда от 17 февраля 2020 года заявителю предлагалось представить видеозапись осмотра, а также доказательства реализации ответчиком спорной алкогольной продукции.

Вместе с тем, указанная видеозапись осмотра помещений заявителем в материалы дела не представлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осмотр помещения проведен с нарушением требований части 2 статьи 27.8  и части 2 статьи 27.10 КоАП РФ, что является основанием для исключения протокола осмотра и протокола изъятия вещей и документов из числа доказательств как недопустимые доказательства на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов от 14.12.2019 признан недопустимым доказательством, факт признания или непризнания предпринимателем своей вины не имеет значения. 

Иные допустимые доказательства, подтверждающие вменяемое предпринимателю нарушение, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности  заявителем факта реализации алкогольной продукции и существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств. 

В рассматриваемом деле не доказан  факт реализации алкогольной продукции, а также  нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, собранные с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах требования Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции в количестве и ассортименте согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2019 разрешен в деле №А66-905/2020, в связи с чем, вопрос о направлении ее на уничтожение в рамках настоящего дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Степурино Старицкого р-на Тверской обл., адрес регистрации: 171381, 

<

...>; ОГРНИП 319695200052540, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                   И.С. Антонова